Дело № 2а-8853/2022

УИД 35RS0010-01-2022-012184-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

19 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Клюшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), начальнику ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. Полагает, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 по данному производству допущено незаконное бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника в период с 14.03.2022 по 22.08.2022 (не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника).

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 и обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, затребовать объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта описи и ареста имущества, направить в запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением суда от 20 сентября 2022 года начальник ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области-старший судебный пристав ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Протокольным определением суда от 10 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 пояснил, что был совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого дверь никто не открыл. В настоящее время сведения о месте работы должника отсутствуют, в связи, с чем удержания не производятся. Запросы в ЗАГС, Росреестр направлялись. После получения положительных ответов (в случае вступления в брак, смены фамилии) будет произведена соответствующая корректировка в исполнительном производстве. Сведений о наличии недвижимого имущества и транспортных средств не имеется.

В судебное заседание административные ответчики начальник ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области-старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, ФИО4, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО6 задолженности по договору займа, госпошлины в общем размере 38 969 руб. 52 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 12.01.2022 (№) и заявления взыскателя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась взыскателю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 14.03.2022.

Данное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и передавалось по актам приема-передачи, о чем представлена информация из информационной базы АИС ФССП.

Вопреки доводам административного истца об отсутствии проверки имущественного положения должника установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, в том числе УФМС (о месте регистрации должника, полной даты и места рождения, адрес выбытия в случае снятия с регистрационного учета), ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговую службу, ЗАГС (о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчестве, о наличии детей), операторам связи, кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника. Запросы направлялись судебным приставом-исполнителем с указанием фамилии ФИО7.

При этом суд учитывает пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что после получения положительных ответов (в случае вступления в брак, смены фамилии должника) будет произведена соответствующая корректировка в исполнительном производстве.

Согласно поступившей информации по запросам ФИО8 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, недвижимого имущества, автомототранспортных средств в собственности не имеет. На имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «РОСБАНК», ПАО «МТС-Банк». Иные сведения отсутствуют.

По сведениям адресной справки группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области от 12.09.2022, полученным по запросу суда, ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в вышеуказанных кредитных учреждениях.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 19.10.2022 в рамках исполнительного производства с должника удержано в пользу взыскателя 1435 руб. 32 коп.

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев, т.е. до 27.11.2022.

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника (<адрес>), в ходе которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным по причине отсутствия допуска в жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебными приставами-исполнителями действий.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.11.2022.

Судья О.А. Гарыкина