УИД 77RS0027-02-2023-003789-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2347/2023 по иску ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ответчику ООО МФК «Экофинанс» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указывает, что договор займа он не заключал, в договорные отношения с ответчиком не вступал, денежные средства от ответчика не получал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал на то, что ответчик подтвержден факт мошеннических действий при заключении договора с истцом; договорные отношения с истцом у ответчика отсутствуют; претензий к истцу ответчик не имеет; сведения о договоре удалены из кредитной истории, формируемой в адрес.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, 30.07.2020 при обращении в кредитную организацию за предоставлением кредита истцу стало известно о просроченной кредитной задолженности перед ООО «МФК «Экофинанс». В тот же день истец обратился в адрес, где обнаружил, что на его имя оформлено несколько займов в различных микрофинансовых компаниях, в том числе в ООО МФК «Экофинанс» на сумму сумма, по договору займа № 8382805001 от 02.06.2021. Истец, настаивая на исковых требованиях, указывает, что заявку на оформление договора займа в ООО МФК «Экофинанс» он не подавал, денежных средств не получал.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика удалить недостоверные сведения в адрес, указывая на то, что договор с ООО МФК «Экофинанс» не заключал, денежные средства не получал.

Ответчик на указанную претензию не ответил.

Как следует из возражений на иск, представленный представителем ответчика, ответчик подтвержден факт мошеннических действий при заключении договора с истцом; договорные отношения с истцом у ответчика отсутствуют; претензий к истцу ответчик не имеет; сведения о договоре удалены из кредитной истории, формируемой в адрес.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик признал факт отсутствия договорных отношений между сторонами, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с истцом договора займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа № 8382805001 от 02.06.2021, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс», незаключенным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время сведения о договоре займа № 8382805001 от 02.06.2021, заключенном между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» удалены из кредитной истории, формируемой в адрес, оснований для обязания ответчика исключить сведения из бюро кредитных историй, не имеется.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда, и какие физические и нравственные страдания им перенесены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО МФК «Экофинанс» в пользу истца фио подлежат взысканию расход по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Признать договор займа № 8382805001 от 02.06.2021, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс», незаключенным.

Взыскать с ООО МФК «Экофинанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2023