производство № 2-2125/2025
УИД 67RS0003-01-2025-001412-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 05 июня 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,
при секретаре Самойловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к АО ГСК «Югория». В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, имевшего место 15.12.2023, был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>. 18.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставил предусмотренные правилами обязательного страхования документы и поврежденный в результате ДТП автомобиль для осмотра. 17.01.2024 страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 183 200 руб. После обращения к страховщику с претензией, 12.02.2024 произведена доплата возмещения в размере 21 733 руб. Не согласившись с размером выплаченных сумм, истец обратился к финансовому уполномоченному, после чего 17.04.2024 ответчиком также произведена доплата страхового возмещения в размере 22 267 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 22.07.2024 с ответчика в пользу истца взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 97 400 руб. Указанная сумма выплачена ответчиком 06.12.2024. По претензии от 20.02.2025 страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 109 184,24 руб., из которой перечислен НДФЛ в сумме 14194 руб. Полагает, что с учетом нарушения ответчиком права на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, частичным удовлетворением требования о выплате неустойки, имеются основания для взыскания таковой в судебном порядке. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 247 261 руб. 31 коп., 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик АО ГСК «Югория» будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).
В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.12.2023 в результате ДТП, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>.
18 декабря 2023 истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП.
Страховой компанией 18.12.2023 и 21.12.2023 были проведены осмотры поврежденного ТС, случай был признан страховым, и в пользу ФИО1 17.01.2024 было выплачено страховое возмещение в размере 183 200 руб.
01 февраля 2024 года истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 171 462 руб.
12 февраля 2024 ответчик произвел доплату истцу страхового возмещения в размере 21 733 руб. (л.д.24).
Решением финансового уполномоченного № <данные изъяты> частично удовлетворены требования ФИО1, с АО ГСК «Югория» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 22 267 руб. Указанная сумма выплачена страховой компанией 17.04.2024 (л.д.25).
Решением мирового судьи судебного участка № 45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 22.07.2024 с ответчика в пользу истца взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 97 400 руб.
Указанная сумма выплачена ответчиком 06.12.2024, что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от 24.12.2024.
По претензии от 20.02.2025 страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 94990,24 руб. (из общей суммы 109 184,24 руб. перечислен НДФЛ в сумме 14194 руб.).
Решением финансового уполномоченного № <данные изъяты> ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО ГСК «Югория» неустойки в размере 334 178,55 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № 45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 22.07.2024, вступившим в законную силу, и не подлежат повторному доказыванию на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Истец, в обоснование своих доводов ссылается на ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в полном размере в установленные сроки.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При этом как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
В силу ст. 7, п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), подлежащий выплате страховщиком потерпевшему – физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу разъяснений п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.
То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, а также после вынесения судом решения о взыскании доплаты страхового возмещения, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.
Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.
Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены истцом в страховую компанию 18.12.2023года, в связи, с чем в срок до 15.01.2024 года (включительно) ответчик обязан был перечислить истцу страховое возмещение в полном объеме.
Однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком в полном размере произведена не была.
Окончательно страховое возмещение было выплачено истцу 06.12.2024.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Таким образом, установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения своевременно в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 17.01.2024 (с учетом заявленных истцом требований) по 06.12.2024, с учетом дат и размеров, выплаченных в пользу истца сумм страхового возмещения и неустойки в добровольном порядке, а также сумм, выплаченных по решению финансового уполномоченного и по решению суда.
Согласно расчету истцу неустойка за указанный период составляет 247 261,31 руб., в том числе неустойка в сумме 37499 руб. (за период с 17.01.2024 по 12.02.2024 на сумму недоплаты 138 700 руб.), 76028,55 руб. (за период с 13.02.2024 по 17.04.2024 на сумму недоплаты 116 967 руб.), 22267 руб. (страховое возмещение, выплата которого произведена по решению финансового уполномоченного 17.04.2024), 220 651 руб. (за период с 18.04.2024 по 06.12.2024 на сумму недоплаты 94700 руб.) и за вычетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 109184,24 руб. (с учетом налога).
Исходя из вышеприведенного правового регулирования, суд не усматривает оснований для суммирования начисленной на недоплаченное страховое возмещение неустойки с суммой выплаченного страхового возмещения в размере 22 267 руб., данная сумма учтена в расчете при определении суммы недоплаты страхового возмещения.
В остальной части расчет истца, судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, заявления о несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика не поступало, в связи с чем расчет принимается за основу при вынесении решения и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 224 994,31 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 руб.
В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 53 об оплате ФИО1 ИП ФИО2 20 000 руб. за составление искового заявления, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 об оплате 10 000 руб. за составление претензии.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, а именно, подготовку претензии и искового заявления, обычную стоимость подобного рода услуг, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 руб. – в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.
Также, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобождён при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО ГСК «Югория» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 224 994,31 руб., а также в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО ГСК «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета 7750 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Ермакова
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.