2-1505/2024

УИД 18RS0005-01-2024-012777-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось с иском к ФИО3 ФИО6 (далее по тексту ответчик, ФИО3 ФИО7.) о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивированы тем, что 10.01.2024г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением ФИО4 ФИО8 и принадлежащего ООО «Группа инженерного проектирования», и <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением и принадлежащего ФИО3 ФИО10

Виновником ДТП является водитель - ФИО3 ФИО9., нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования <номер> <данные изъяты> от 11.05.2021г. в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018г. АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 93298 руб. 00 коп. за ремонт транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 ФИО11. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. На основании ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 93298,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Истец АО «СОГАЗ», третьи лица ФИО4 ФИО12., ООО «Группа инженерного проектирования, будучи надлежащим образом извещенными на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 ФИО13. в судебном заседании пояснила, что вся сумма задолженности вместе с судебными расходами ей погашена, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2024г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО2 принадлежащего ООО «Группа инженерного реагирования» и <данные изъяты> г/н <номер> под управлением и принадлежащего ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 13.01.2024г. ФИО1 привлечена к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения.

Оценивая объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, которые были даны при производстве дела об административном правонарушении, пояснения представителя ответчика, в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд усматривает, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> - ФИО1, которая 10.01.2024г. около 13 часов 41 минуты не соблюдала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства -автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, и совершила с ним столкновение.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Устанавливая механизм ДТП, суд не усматривает в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД, которые бы состояли в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования <номер> МТ 1608 GL от 11.05.2021г. в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018г. АО «СОГАЗ».

ООО «Группа инженерного проектирования» выгодоприобретатель по договору добровольного страхования <номер> <данные изъяты> от 11.05.2021г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и 21.06.2024г. произвело выплату страхового возмещения в сумме 93298,00 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением <номер> от 21.06.2024г.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 ФИО14. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Учитывая изложенное, поскольку истец возместил выгодоприобретателю ущерб в результате противоправных действий ФИО3 ФИО15., в порядке суброгации обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По договору имущественного страхования, согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец, руководствуясь вышеприведенной правовой нормой, просит взыскать со ФИО3 ФИО16. в порядке суброгации денежные средства, уплаченные за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> на сумму 93298,00 рублей.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ущерб, причиненный противоправными действиями ответчика возмещен истцом по договору добровольного страхования, доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований в части размера ущерба ответчиком не предоставлено, суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 93298,00 руб. заявлены истцом обосновано.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик произвел истцу погашение суммы ущерба в порядке суброгации в размере 93298,00 руб., что подтверждается электронным чеком от 20.12.2024г., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., что подтверждается электронным чеком от 15.01.2025г.

Учитывая изложенное, в виду погашения ответчиком истцу суммы задолженности и судебных расходов после предъявления иска в полном объеме оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 ФИО17 (паспорт <номер>) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 93298,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 13.02.2025г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.