Дело № 2-663/2025
44RS0028-01-2025-000358-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кострома 04 апреля 2025 года
Костромской районный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Никитиной М.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
при секретаре Сорокиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Колхозу «12-й Октябрь» о признании права собственности на телятник,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к колхозу «12 Октябрь» о признании права собственности на телятник. Требования обосновала тем, что 19.01.2018 приобрела для личного пользования по договору купли-продажи у колхоза «12-й Октябрь» нежилое здание - телятник, площадью 706,6 кв.м, 1934 года постройки, расположенный по адресу: (адрес). Телятник был построен колхозом «12-й Октябрь» хозспособом, то есть своими собственными силами. В связи с тем, что на момент продажи объект находился в неудовлетворительном состоянии, продажа здания осуществлялась по договорной цене в 300 000 рублей. После продажи телятника истцу, он был списан с баланса колхоза. После продажи она обратилась к кадастровому инженеру для изготовления технического плана на здание, по результатам обмера современными средствами измерения общая площадь телятника составила 790 кв.м., что отражено в техническом плане здания от 15.11.2024.
Земельный участок под объектом находится в пользовании истца по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 20.11.2009 от 15.01.2015 на земельный участок с кадастровым номером №. Спорный объект принадлежал продавцу, был возведен на средства колхоза в 1934 году, состоял на балансе колхоза, был принят после реконструкции в 1972 году согласно инвентарной карточке учета основных средств № 0203. Между тем, учитывая, что продавец не оформил в надлежащем порядке право собственности на строение, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на здание.
Со ссылками на ст. 212, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР) просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание - телятник, общей площадью 790 кв.м, 1934 года постройки, расположенное по адресу: (адрес).
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно указала, что телятник числился на балансе колхоза «12-й Октябрь» на основании инвентарной карточки № 0203, которая содержала инвентарный номер здания - «11», дату ввода в эксплуатацию объекта - 1934 г., площадь - 706,6 кв.м., первоначальную стоимость, а также стоимость при последующей переоценке. Данная инвентарная карточка по настоящее время хранится в бухгалтерии колхоза. Полагает, что право собственности колхозом не было зарегистрировано ввиду того, что на тот момент было возведено большое количество строений, требовалась оплата государственных пошлин за юридически значимые действия, в связи с чем на учет были поставлены и право зарегистрировано на основные объекты. На менее важные объекты не хватило сил и средств. В настоящее время никаких притязаний на данный навес не имеется. Конструктивная гибель объекта не наступила, внутренние помещения сохранены, могут быть использованы для эксплуатации по целевому назначению, стены, крыша здания нуждаются в реконструкции. Вопрос признания права собственности встал, поскольку арендуемый истцом земельный участок № очень большой, представляет собой единое землепользование, и большая часть земли фактически не эксплуатируется, тогда как оплата идет за весь участок. В случае удовлетворения требований истец намерена принять меры к выделению земельного участка непосредственно под строением. На вопросы суда пояснила, что площадь скорректирована при подготовке технического плана в ноябре 2024 года, увеличение площади обусловлено применением более точных средств измерения. При таких обстоятельствах, учитывая установленные характеристики спорного объекта, истец просит признать право собственности на него именно в данной площади. При этом иного объекта с аналогичными характеристиками и площадью ФИО1 не приобреталось.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.
Ответчик колхоз «12-й Октябрь» просили рассматривать дело в отсутствие представителя. Указали, что исковые требования признают, обстоятельства возведения и продажи спорного объекта подтвердили, пояснили, что оплата за телятник была внесена в полном объеме, каких-либо претензий на него они не имеют.
Третье лицо администрация Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание своего представителя также не направили, просили рассматривать дело в их отсутствие, указали, что сведениями о правообладателях телятника не обладают, данный объект в реестре муниципального имущества не поименован, участок под ним предоставлен главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в аренду.
Третье лицо администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание своего представителя также не направили, просили рассматривать дело в их отсутствие, указали, что сведениями о правообладателях навеса картофельного не обладают, данный объект в реестре муниципального имущества не значится, объект находится на участке, находящемся в аренде у колхоза «12-й Октябрь», споров по данному объекту в администрации не имеется, работы по постановке данного строения на кадастровый учет, как бесхозяйного, не велись, также не предъявлялось требований о сносе указанного строения, как самовольного.
Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области в судебное заседание своего представителя также не направили, просили рассматривать дело в их отсутствие, указали, что имущественных притязаний на данный объект у третьего лица не имеется, в реестре государственного имущества навес не учтен.
Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание своего представителя также не направили, просили рассматривать дело в их отсутствие, разрешение требований оставили на усмотрение суда.
Третье лицо МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание своего представителя также не направили, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст. 12 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 99 ГК РСФСР (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).
Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
Согласно ст. 100 ГК РСФСР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.
На основании п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).
Таким образом, при обращении с требованием о признании права собственности истцу необходимо доказать наличие оснований возникновения такого права.
Из материалов дела следует, что нежилое здание - телятник возведен в 1934 году хозспособом, принят на баланс колхоза «12-й Октябрь», что подтверждается инвентарной карточкой № 0203 учета основных средств. Объекту присвоен инвентарный номер - «11». Дата внесения записи в карточку учета - 1972 г.
В суде установлено, сторонами не оспаривается, что право собственности на указанное нежилое здание в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, объект на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него не оформлено.
19.01.2018 колхоз «12-й Октябрь» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли продажи объекта недвижимости - сооружения сельскохозяйственного производства «телятник», согласно условиям которого продавец продал, а покупатель прибрел за 300 000 руб. в собственность нежилое здание - телятник, общей площадью 706,6 кв.м, 1934 года постройки, расположенное по адресу: (адрес). Отчуждаемый объект принадлежит продавцу состоит на балансе колхоза на основании инвентарной карточки группового учета основных средств № 0203.
Денежные средства в размере 300 000 руб. уплачены ФИО1, что подтверждается справкой, выданной 25.01.2018 колхозом «12-й Октябрь».
Согласно уведомлению из ЕГРН № ***** спорный объект не поставлен на кадастровый учет, сведения о зарегистрированных правах за кем-либо отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого расположен телятник, обременен правами аренды в пользу ФИО1 (истца) на основании договора от 15.01.2015 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 427 от 20.11.2009. Согласно справке ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» какими-либо документами, сведениями об объекте - телятник учреждение не располагает. Ответчик колхоз «12-й Октябрь» обстоятельства возведения указанного объекта не оспаривает, материальных претензий на него не имеет, на балансе колхоза он не числится, как не поименован ни в реестре муниципального, ни государственного имущества.
Указанный объект недвижимости создан в 1934 году, то есть до вступления в силу Федерального закона 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается техническим планом, инвентарной карточкой учета основных средств.
Таким образом, несмотря на отсутствие установленной законом государственной регистрации на спорный объект за ответчиком, судом в ходе рассмотрения дела установлен факт принадлежности его колхозу «12-й Октябрь», и последующего отчуждения его истцу.
По заказу истца на спорный объект подготовлен технический план, позволяющий идентифицировать данный объект, определена его площадь, местоположение в системе координат МСК-44, определены координаты характерных точек контура. Оснований сомневаться, что в договоре купли-продажи от 19.01.2018, инвентарной карточке учета основных средств № 0203, техническом плане содержится информация об одном и том же объекте недвижимости не имеется.
Таким образом, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств по делу, а также позиции ответчика, который исковые требования фактически признает, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение - телятник подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Колхозу «12 Октябрь» о признании права собственности на телятник удовлетворить.
Признать за ФИО1 *****) право собственности на нежилое здание - телятник, общей площадью 790 кв.м, 1934 года постройки, расположенное по адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Никитина М.Г.
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.