Решение по делу № 2-1-384/2023 от 31.08.2023.

Дело № 2-1-384/2023

УИД 73RS0024-01-2023-000422-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что 11.05.2021 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк передал ФИО2 денежные средства в размере 467 290 руб., а ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,2% годовых в течение 60 месяцев с даты предоставления кредита. 11.05.2021 между ФИО2 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни, что подтверждается страховым полисом №FRVTB№ от 11.05.2021, в соответствии с условиями которого страховщик застраховал жизнь страхователя от страховых случаев, в том числе смерти страхователя, на сумму 467 290 руб. Страховая премия по указанному договору составила 67 290 руб., которую ФИО2 оплатила 11.05.2021.15.01.2022 ФИО2 умерла, её наследниками являются ФИО1, ФИО3, ФИО4

14.02.2022 она (истец) уведомила страховую компанию АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. 22.09.2022 ответчиком было отказано в страховой выплате со ссылкой на п. 4.2.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Версия 3.0», и указано, что событие не является страховым случаем, если произошло в результате заболеваний или несчастного случая, диагностированного или произошедшего до заключения договора в отношении застрахованного лица. Приводя в обоснование своей позиции статьи 943, 944, п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», истец указывает, что при заключении договора страхования жизни ФИО2 не была ознакомлена со страховым полисом и условиями страхования по продукту «Финансовый резерв. Версия 3.0». Подпись ФИО2 на страховом полисе № от 11.05.2021 отсутствует. Договор заключен в отсутствие ответов ФИО2 на какие-либо вопросы страховщика. Своим правом на обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья АО «СОГАЗ» не воспользовалось. В случае недостаточности сообщенных страхователем сведений о существенных обстоятельствах или сомнений в их достоверности АО «СОГАЗ» не было лишено возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя или в компетентный орган.

Полагает, что бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица. Ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя. АО «СОГАЗ», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявило должной внимательности и осмотрительности, не выяснило обстоятельства, влияющие на степень риска. АО «СОГАЗ» приняло от страхователя страховую премию независимо от установления обстоятельств наличия либо отсутствия у застрахованного заболеваний; страхования премия не дифференцирована в зависимости от изменения рисков.

Смерть застрахованного лица имела место в течение действия договора страхования, документально подтверждена, является страховым случаем, поскольку обладает признаками вероятности и случайности. При этом указанные признаки относятся к событию (смерти), а не к причинам возникновения события, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение. В силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного лица какого-либо заболевания федеральным законом не предусмотрена. Умысел выгодоприобретателя в наступлении страхового случая отсутствовал. В связи с изложенным у АО «СОГАЗ» отсутствовали основания для отказа в страховой выплате.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 934, 943, 947, 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 13, 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просит признать отказ АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с АО «СОГАЗ» в её пользу страховое возмещение в размере 100 396 руб. 70 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Не оспаривая факт смерти ФИО2 в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, полагал, что данный факт не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения по причинам, указанным в иске. Страховой полис был оформлен при заключении кредитного договора, при этом страховая премия составила значительную часть от размера кредита. АО «СОГАЗ» своим правом на получение сведений о здоровье страхуемого не воспользовалось, анкету для заполнения ФИО2 перед заключением договора не предоставляло, степень страховых рисков не выясняло, при этом застраховало ФИО2 с максимальным коэффициентом, следовательно, все возможные риски страховщиком были учтены. ФИО2 при заключении договора страхования с его условиями ознакомлена не была, умысла на сокрытие информации о себе не имела, условия договора добросовестно исполнила, уплатив страховую премию. Следовательно, оснований для отказа в выплате страхового возмещения ФИО1 у АО «СОГАЗ» не имелось.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, поддержав доводы, приведенные в возражениях на исковое заявление. Указала, что ФИО2 заключила договор страхования добровольно, со всеми существенными условиями страхования была согласна. В договоре страхования имеется ссылка на применяемые Условия страхования, на вручение Условий страхования и Памятки страхователю. Страховая премия страхователем уплачена. Следовательно, в силу положений ст. 943 ГК РФ Условия страхования являются обязательными как для страхователя, так и для ее наследников ФИО2 15.02.2022 в адрес АО «СОГАЗ» поступило уведомление банка о смерти ФИО2 с предполагаемым страховым событием – смерть страхователя. Однако заявленное событие не обладает признаками страхового случая, поскольку в силу пункта 4.5.4 Условий страхования не являются страховым случаями события, если они произошли, в том числе, в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения договора страхования в отношении застрахованного лица. Согласно протоколу патологического исследования №55 ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница №1», смерть ФИО2 наступила от легочной уточненной болезни сердца (I 27.8).Согласно представленным медицинским документам ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», заболевание I 27.8 «Идиопатическая легочная артериальная гипертензия» было диагностировано застрахованной 22.09.2017, до заключения договора страхования. Заболевание «Идиопатическая легочная артериальная гипертензия» и «Болезнь сердца легочная уточненная» кодируются по МКБ-10 как I 27.8 «Другие уточненные формы легочно-сердечной недостаточности». Поскольку смерть застрахованного лица наступила вследствие болезни, диагностированной до заключения договора страхования, правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем не имеется, о чем ФИО1 было сообщено в письмах от 22.09.2022, от 03.04.2023. На основании изложенного просила в иске ФИО1 отказать.

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ», ФИО3, ФИО7, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о времени и месте судебного заседания извещался, отзыва не представил.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пункт 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу пункта 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 11.05.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 467 290 руб. на срок до 15.05.2026, в ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора – 10,2% годовых, была определена как разница между базовой ставкой (14,2% годовых) и дисконтом к процентной ставке в размере 5% годовых, в связи с осуществлением заемщиком страхования рисков жизни и здоровья. При этом заключение договора страхования обязательным условием заключения кредитного договора не являлось.

Судом установлено, что в этот же день, 11.05.2021, между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе «Оптима», выдан полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) №.

Из указанного полиса следует, что договор страхования заключен на основании устного заявления страхователя, в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), которые являются неотъемлемой частью полиса, составленными в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от 01.08.2019.

В качестве страховых рисков по указанному договору определены: «Смерть в результате несчастного случая или болезни» (п. 4.2.1 Условий страхования) как основной риск; «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни» (п. 4.2.2 Условий), «Травма» (п. 4.2.4), «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни» (п. 4.2.3 Условий) как дополнительные условия.

В соответствии с пунктом 4.5.4 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), события, указанные в пунктах 4.2.1-4.2.5 настоящих условий страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения полиса в отношении застрахованного лица.

В полисе указано, что договор вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 11.05.2024. Срок действия страхования: с 00 часов 00 минут 12.05.2021, но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии, до окончания срока действия полиса с учетом условий, предусмотренных п. 4.3 Условий страхования.

Страховая сумма установлена в 467 290 руб. 00 коп.; страховая премия по основному риску – 11 775 руб. 71 коп., по дополнительным рискам – 55 514 руб. 29 коп. Порядок уплаты страховой премии – единовременно, при заключении полиса.

Установлено, что полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) № на указанных выше условиях был акцептован страхователем в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствует уплата страховой премии, произведенная ПАО «Банк ВТБ» в соответствии с распоряжением ФИО2

Свидетельством о смерти серии II-ВА № подтверждается, что ФИО2, №.1987 г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследство после смерти ФИО2 в равных долях (по 1/3 доле) вступили её отец ФИО3, мать ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО4 в лице законного представителя ФИО7

ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису № в связи с наступлением страхового случая – смерти ФИО2 Письмом от 22.09.2022, а затем в ответе на претензию от 03.04.2023 АО «СОГАЗ» указало на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения со ссылкой на пункт 4.5.4 Условий страхования.

В ответе АО «СОГАЗ» на претензию указано и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу патологического исследования №55 ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница №1», смерть ФИО2 наступила в результате легочной уточненной болезни сердца (код по МКБ I 27.8).

Согласно справке о смерти №С-00264 от 18.01.2022 причиной смерти ФИО2 является: «I. а) Недостаточность двух желудочков; б) Болезнь сердца легочная уточненная».

Приказом Минздрава России от 15.04.2021 N 352н «Об утверждении учетных форм медицинской документации, удостоверяющей случаи смерти, и порядка их выдачи», в Приложении №2 «Порядок выдачи учетной формы N 106/у «Медицинское свидетельство о смерти» установлен порядок внесения сведений в пункт 22 медицинского свидетельства «Причины смерти». Так, первоначальная причина смерти с ее осложнениями указывается в подпунктах "а" - "г" части I пункта 22 медицинского свидетельства о смерти: а) непосредственная причина смерти; б) патологическое состояние, которое привело к возникновению непосредственной причины смерти; в) первоначальная причина смерти; г) внешняя причина смерти при травмах (отравлениях).

При указании одного осложнения основного заболевания (травмы, отравления) в строку "б" вносится основное заболевание (первоначальная причина смерти), в строку "а" - осложнение, являющееся непосредственной причиной смерти.

Таким образом, первоначальной причиной смерти ФИО2 является основное заболевание – «Болезнь сердца легочная уточненная» (пункт «б»), непосредственной причиной смерти – осложнение «Недостаточность двух желудочков» (пункт «а»).

В выписке из амбулаторной карты ФИО2 в ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» содержатся сведения о диагностировании у ФИО2 22.05.2017 заболевания «Идиопатическая легочная артериальная гипертензия», (код по МКБ I 27.8).

Установив, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, АО «СОГАЗ» обоснованно отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку в силу п. 4.5.4 Условий страхования смерть застрахованного лица, произошедшая в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения полиса в отношении застрахованного лица, страховым случаем не является.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривался факт смерти ФИО2 в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. Дополнительные письменные пояснения в части доводов о причине смерти ФИО2, её диагнозе, представитель истца не поддержал. Против назначения судебной медицинской экспертизы по вопросу определения причины смерти ФИО2 и времени диагностирования заболевания (заболеваний), послуживших причиной её смерти, возражал.

В качестве оснований для признания отказа в страховой выплате незаконным указывал на отсутствие доказательств ознакомления ФИО2 при заключении договора страхования с условиями страхования, в том числе ограничивающими круг событий, относящихся к страховому случаю «Смерть в результате несчастного случая или болезни»; ссылался на отсутствие подписи ФИО2 в полисе.

Приведенные доводы отклоняются судом, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из пунктов 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 страхового полиса № страхователь, уплачивая страховую премию (акцепт полиса), выражает свое безоговорочное согласие заключить полис на предложенных страховщиком условиях страхования изложенных в настоящем полисе; подтверждает, что ознакомлен с Условиями страхования (Приложение №1 к настоящему полису), получил их и обязуется выполнять; получил и ознакомлен с Памяткой страхователю/застрахованному лицу, являющейся неотъемлемой частью полиса.

Таким образом, предусмотренный ст. 943 Гражданского кодекса РФ порядок заключения договора с ФИО2 был соблюден. Доказательств обратного в материалах дела не содержится. Как пояснял в судебном заседании представитель истца, заявляя о том, что ФИО2 не была ознакомлена с условиями страхования, сторона истца исходит из отсутствия подписи ФИО2 в страховом полисе и иных документах. Фактические обстоятельства заключения ФИО2 договора ему достоверно неизвестны.

Вместе с тем, в ответе Банка ВТБ (ПАО) на судебный запрос указано, что кредитный договор № был заключен в электронном виде через личный кабинет заемщика ФИО2, что подтверждается протоколом операций безбумажного подписания кредитного договора и страхового полиса. В сообщении АО «СОГАЗ» в адрес финансового уполномоченного «О предоставлении сведений и документов по обращению ФИО1» также указано о заключении договора страхования с ФИО2 на сайте Банка ВТБ (ПАО) путем акцепта.

В материалах дела имеются анкета-заявление ФИО2 на получение кредита, согласно которой ФИО2 добровольно и в своем интересе выражает согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья; подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями предоставления дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, указанными в полисе страхования.

Анкета-заявление на получение кредита, заявление на перечисление страховой премии, заявление в АО «СОГАЗ» о предоставлении реквизитов для перечисления страховой выплаты, сформированы сотрудником Банка ВТБ (ПАО) и подписаны простой электронной подписью ФИО2, что приведённым выше требованиям гражданского законодательства не противоречит.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО2 после заключения указанного договора обращалась в банк или к страховщику за разъяснениями условий страхования, была не согласна с порядком заключения договора страхования или его содержанием. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО2 не была ознакомлена с условиями договора страхования перед его заключением.

Доводы стороны истца о том, что страховщиком при заключении договора не были выяснены необходимые данные о здоровье застрахованного лица, а размер страховой премии свидетельствует о том, что страхование производилось с учетом всех возможных рисков, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на субъективной оценке материалов дела.

Как следует из пункта 2.2 полиса ФИО2 при заключении договора подтвердила отсутствие у нее онкологических заболеваний, сахарного диабета, заболеваний, вызванных воздействием радиации, сердечно-сосудистых заболеваний, а именно: перенесенных в прошлом (до заключения договора) инфаркта миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), а также инсульта, инфаркта головного мозга, атеросклероза сосудов головного мозга.

Наличие перечисленных выше заболеваний определено страховщиком как существенные обстоятельства, при наличии которых лица принимаются на страхование на индивидуальных условиях, включая страховую премию, в офисах страховщика после заполнения ими заявления на страхование с учетом права страхователя на оценку страхового риска. При этом предоставление заведомо ложных сведений об указанных выше обстоятельствах влечет не обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в случае смерти лица, страдающего таким заболеванием, а право на признание договора недействительным и применение последствий, предусмотренных ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Ссылки на отсутствие оснований, которые в силу ст. ст. 963, 964 Гражданского РФ влекут освобождение страховщика от страховой выплаты, не принимаются судом. В данном случае в выплате страхового возмещения отказано, поскольку заявленное событие не является страховым случаем в силу п. 4.5.4 Условий страхования, с которыми страхователь и застрахованное лицо ФИО2 была ознакомлена и согласна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по договору страхования от 11 мая 2021 года, взыскании страхового возмещения в размере 100 396 руб. 70 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 07 сентября 2023 года.