УИД37RS0021-01-2023-000663-64 Дело № 2а-637/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти
Фурмановский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Княжевского В.С.,
при помощнике судьи Калугиной М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административный иск мотивирован тем, что в Фурмановский РОСП УФССП по Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> предъявлялся исполнительный документ № 2-2438/2022, выданный <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору <№> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТПФинанс». <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Вопреки требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так судебным приставом-исполнителем не вынесены ни постановление об удержании из заработной платы должника дохода, ни постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации; с момента возбуждения исполнительного производства не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства/пребывания; не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Указывая на изложенные обстоятельства, ссылаясь на ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ООО МФК «ТПП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 и возложить на него обязанность устранить нарушенные права взыскателя.
Протокольным определением от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве административного соответчика на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3 (л.д. 74).
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4-7, 85).
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 и ФИО3, а также представитель Управления ФССП России по Ивановской области всудебномзаседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя ФИО3 в суд поступили письменные возражения на административные требования ООО МФК «ОТП Финанс», из которых следует, что в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем во все регистрирующие органы и кредитные организации были направлены необходимые запросы в отношении должника, на которые получены ответы об отсутствии у последнего денежных средств на счетах и вкладах, автотранспортных средств, должник официально не трудоустроен. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, а <ДД.ММ.ГГГГ> – постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника и месту его возможного жительства: <адрес>, и <адрес>, по результатам которых установлено, что ФИО4 по данным адресам не проживает, точное место жительства должника в <адрес> не установлено. Указала на то, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству произведен необходимый комплекс мер, направленных на исполнение решения суда; сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя (л.д. 33-34, 83, 86).
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании также не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84), уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и временисудебногозаседания надлежащим образом.
Огласив административное исковое заявление, письменные возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 121 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве».
Обстоятельством, послужившим обращению ООО МФК «ОТП Финанс» с настоящим административным исковым заявлением в суд, по мнению истца, послужило бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области, выразившееся в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения.
Вместе с тем представленными доказательствами подтверждается и следует из материалов дела, что
<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 93701,08 руб., что подтверждается соответствующим постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 43, 44-46).
Указанное исполнительное производство по акту приема-передачи исполнительных производств <ДД.ММ.ГГГГ> передано от судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 в производство судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 (л.д. 37-42).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 истребованы сведения о наличии (отсутствии) у ФИО4 недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, об отчислениях в Пенсионный фонд РФ; направлены запросы в ФНС, ФМС, ГУВМ МВД России, Центр занятости населения, в ЗАГС, операторам сотовой связи (л.д. 51).
Согласно ответам <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за должником ФИО4 автотранспортных средств не зарегистрировано; сведений о наличии у должника расчетных, валютных и иных счетов в банках, не имеется; абонентских номером не установлено; официального места работы ФИО4 не имеет (л.д. 47, 48, 54, 57, 68).
По результатам проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий выявлено наличие у должника в собственности земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2 (л.д. 49-50).
<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 в отношении вышеуказанного имущества вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 52-53).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д. 55-56).
<ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> гг. судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», Московский Филиал АО КБ «Модульбанк», Филиале Центрального ПАО Банка «Открытие», Ивановском отделении <№> ПАО Сбербанка (л.д. 58-59, 60-61, 62-63, 64-65, 66-67).
Как следует из актов исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> гг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО4, по результатам которых установлено, что по месту регистрации: <адрес>, и месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества: <адрес>, должник не проживает; со слов жены, ФИО4 живет в <адрес>, точное место его жительства судебным приставом-исполнителем не установлено (л.д. 69-71).
В силу ст. 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (пункт 15).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО4, необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом <№> <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного его исполнения и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, несоответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
При таких обстоятельствах, на основании изложенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.С.Княжевский
Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>