дело № 2-2513/2025
27RS0004-01-2025-001545-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.
при помощнике ФИО2,
с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лобода Н.А. ( в порядке ст.45 ГПК РФ),
истца – ФИО1
представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> в требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, в связи с причинением вреда здоровью, в также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов истец вышла из подъезда дома, где зарегистрирована и постоянно проживаю. Из-за неубранного снега она не увидела яму между крыльцом и ступеньками и попала левой ногой в эту самую яму, а правой проехала по всем четырем бетонным ступеням крыльца 6-го подъезда. Самостоятельно встать она не могла, т.к. испытывала резкую острую боль в правой ноге, а левая нога плотно застряла в сугробе, образованном в яме. На крыльце дома в этот момент находился сосед из <адрес> ФИО5 с другом. Молодые люди помогли подняться истцу и довели обратно до квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться в травмпункт КГБУЗ «Городская поликлиника №», где получила справку о нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а далее на усмотрение узкого специалиста (хирурга). Также было рекомендовано лежать, а передвигаться в гипсе и на костылях, то есть минимум на семь суток истец была обречена на физические и моральные страдания, испытывать продолжительное время сильную физическую боль, лишена возможности в полной мере обслуживать себя. Всю неделю (7-мь суток) истец не могла самостоятельно выйти в магазин и погулять с собакой. Дома передвигалась в специальном медицинском аппарате ортез (аналог гипса). Виду не транспортабельности истец была вынуждена отменить ряд деловых встреч, потерять в заработке, а собака гадила дома, что тоже пришлось в последствии вымывать и дезинфицировать. А в период испытывать дискомфорт и неудобства, в связи с чем переживала, нервничала.
В зал судебного заседания истец поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям в полном объёме, по доводам указанным в представленном письменном отзыве.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он находился на крыльце подъезда <адрес> со своим другом. Из подъезда вышла соседка ФИО1, которая спускаясь со ступеньки упала и не могла самостоятельно встать. Он помог ей встать и дойти до ее квартиры. Упала она с крыльца, т.к. на одной из ступенек имеется повреждение.
Выслушав в ходе судебного разбирательства истца, представителя ответчика, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.
На основании справки КГБУЗ «Городской поликлиники №» МЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в медицинское учреждение обратилась ФИО1 с жалобами на боль в правой голени, в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ удара по ноге. Был установлен диагноз: ушиб с/№ правой голени. Были рекомендовано: ограничение нагрузок, ношение бинта или ортеза, холод на травмированный участок. Принимать анальгетики при болях. Рекомендован на прием к хирургу ДД.ММ.ГГГГ.
Актом ООО «ЖСС» указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> выполнена уборка снега с подходов в подъезд с 1 по 6; также акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖСС» указано, что выполнена уборка снега с 1 по 6 подъезд в <адрес> в <адрес>.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что управляющей компанией по содержанию общего имущества многоквартирного дома расположенному по адресу <адрес> является ответчик ООО «ДВ-Союз», данный факт не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.
Разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из доказанности факта причинения вреда здоровью ФИО1. П. действиями (бездействием) ответчика ООО "ДВ-Союз», выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, а именно - по содержанию и уборке крыльца и площадки перед входом от снега и наледи, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
На основании изложенного в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащих действий ответчика по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома.
Согласно положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Исходя из изложенного обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого учитываются в том числе индивидуальные особенности потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 14 Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд исходит из представленных в судебное заседание доказательствами, при этом принимает во внимание, что представленными доказательствами, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что вред причиненный истцу, был получен в результате падения с крыльца <адрес> в <адрес>, также нашло свое подтверждение длительность прохождения истцами лечения. При этом в суд со стороны ответчика не были предоставлены обоснованные возражения по травмам истца и по обоснованности полученного лечении. На основании изложенного суд приходит к заключении об обоснованности заявленных требований истца.
При определении размера сумм компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность лечения, проведенные медицинские процедуры, объем полученных повреждений. С учетом установленных обстоятельств, суд принимая во внимание степень причиненного вреда здоровью, указанные нравственные и физические страдания истца, полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 30000 рублей.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
При таких обстоятельствах, иск ФИО1 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
По искам, вытекающим из возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по искам неимущественного характера составляет 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт серия № №) в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «городской округ «г.Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Н.Осипова
мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года