Дело № 2-1562/2023
64RS0048-01-2023-002179-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Шамаиловой О.В.
при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 137999 руб., неустойки за невыплату в установленные сроки, уплаченной за товар суммы в размере 128339 руб. 07 коп. за период с 19.05.2023 по 19.08.2023, далее неустойку в размере 1379 руб. 99 коп. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Свои требования мотивирует тем, что 12.03.2022 истцом у ответчика был приобретен товар – <данные изъяты>, стоимостью 137 999 руб. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток, нет изображения, не включается. 08.05.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в срок до 18 мая 2023 года в случае необходимости провести проверку качества и выплатить денежные средства за некачественный товар. 23.05.2023 в адрес истца был направлен ответ с просьбой предоставить товар для проверки качества. 21.06.2023 после проверки качества товара, ответчик указал о готовности произвести гарантийный ремонт, в связи с чем был принят товар на гарантийный ремонт, где истец указал о необходимости проведения ремонта в течении 10 дней, а именно не позднее 01.07.2023. 04.08.2023 в нарушении установленных сроков ответчик сообщил о том, что не предоставляется возможным произвести ремонт, так как недостатки являются неустранимыми. До настоящего времени денежные средства за товар не возвращены. 21.06.2023 истцом подана ответчику претензия с требованиями предоставить на срок ремонта аналогичный подменный товар, которая также не была удовлетворена со стороны ответчика. Считает, что неустойка взыскивается за каждое допущенное ответчиком нарушение. Таким образом, за невыплату уплаченной суммы за товар в установленный законом срок, за непредоставление подменного товара, ответчик обязан возместить неустойку в размере 1379,99 руб. в день за каждый день просрочки, сумма неустойки за период с 19 мая 2023 года по 19 августа 2013 года составляет 128339 руб. 07 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что согласно проверки качества товара в видеокарте подтвержден выявленный дефект: нет изображения. Истец от гарантийного ремонта отказался. 04.08.2023 истцу был вручен ответ на претензию, в которой сообщалось о том, что претензия о расторжении договора купли-продажи рассмотрена и одобрена. Кроме того, истцу было сообщено о том, что для возврата денежных средств или обмена видеокарты необходимо обратиться в магазин DNS. Однако до настоящего времени истец своим правом не воспользовался, за возвратом денежных средств либо обменом товара не обращался. Кроме того, просили снизить размер неустойки и штрафа, в случае удовлетворения судом данных требований в силу положений ст. 333 ГК РФ.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, рассматривая правоотношений между сторонами, суд признает данные правоотношения, как правоотношения между потребителем и продавцом соответственно, поскольку истцом был приобретен товар для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с чем, правоотношения сторон по купли – продажи видеокарты регулируются нормами выше названного Федерального Закона.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В судебном заседании установлено, что 12.03.2022 между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты>, стоимостью 137 999 руб., что подтверждается кассовым чеком.
Гарантийный срок на товар установлен 36 месяцев.
В ходе эксплуатации товара появились дефекты, не имеет изображения.
08.05.2023 истец направил ответчику претензию, в которой отразил о своем отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием о возврате стоимости товара и указал о готовности предоставления ответчику товара для проведения проверки качества.
Претензия направлена по юридическому адресу, что говорит о готовности истца урегулировать спор в добровольном порядке.
Претензия получена ответчиком 18 мая 2023 года.
20.05.2023 ООО «ДНС Ритейл» дан ответ ФИО1 о том, что решение об удовлетворении требований будет принято после проведения проверки качества товара. В этой связи, просили предоставить видеокарту для проведения проверки качества. По результатам проверки качества в случае обнаружения в товаре недостатка ООО «ДНС Ритейл» будет готово удовлетворить заявленные требования и возвратить денежные средства.
Данный ответ на претензию направлен истцу 23.05.2023 в установленные законом сроки, а именно в течение 10 дней с момента получения претензии.
21.06.2023 ФИО1 направил ООО «ДНС Ритейл» претензию с просьбой предоставления на период гарантийного ремонта видеокарты подменного товара – видеокарту, которая получена ответчиком 30.06.2023.
Согласно акта выполненных работ № от 21.06.2023 проведена проверка качества товара –видеокарты, согласно проверки качества установлено отсутствие нарушений условий эксплуатации, заявленный дефект (нет изображения) подтвержден и может быть устранен бесплатно в установленные законом сроки.
21.06.2023 ФИО1 сдал в ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного ремонта по его требованию товар – <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами и подтверждается заказ- нарядом № от 21.06.2023.
В заказ- наряде от 21.06.2023 отражены при сдаче товара условия сервисного обслуживания, в том числе отражен срок безвозмездного устранения недостатков по соглашению между потребителем и ООО «ДНС Ритейл» - не более 45 календарных дней, тогда как истец отразил собственноручно просьбу о проведении гарантийного ремонта не более 10 дней.
04.08.2023 истцу был выдан акт дефектовки № от 04.08.2023, с указанием наименования товара видеокарты <данные изъяты>, согласно которому данный документ предназначен для замены неисправного товара или возврата денежных средств, уплаченных за неисправный товар.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара, к которому согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, относится видеокарта, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 следует, что обнаружение существенного недостатка товара является самостоятельным и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Применительно к спорным правоотношениям, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, на ответчика возлагается обязанность доказать, что истцу передан товар надлежащего качества, а заявленный недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В период гарантийного срока обязанность представить суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в товаре недостатков либо их образования в процессе эксплуатации возлагается на ответчика. В данном случае, ответчик указанные обстоятельства не доказал. Обстоятельство возникновения недостатка до передачи товара покупателю имеет правовое значение только в случае заявление потребителем претензии на товар гарантийный срок на который составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет.
Все обнаруженные недостатки носят производственный характер, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, несмотря на извещение ответчика заблаговременно о дне и месте рассмотрения дела, как и не заявлено ходатайств о назначении по делу экспертизы на предмет установления причин образовавшихся дефектов в товаре, установления существенности недостатков в товаре.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что товар был продан продавцом – ответчиком потребителю – истцу ненадлежащего качества, что позволяет суду в силу выше приведенных требований закона удовлетворить требования о взыскании стоимости товаров в размере 137999 руб., при этом стороной ответчика не были предоставлены доказательства в подтверждении отсутствия существенности недостатка в товаре, как и доказательства возникновения недостатков в товаре по вине потребителя.
Что касается требований истца о взыскании неустойки, то данные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.
Следует отметить, что в силу приведенных выше норм материального права предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения предъявленных требований потребителя непосредственно за каждое допущенное продавцом нарушение.
Исходя из заявленных требований истца последний четко отражает в просительной части исковых требований - требование о взыскании неустойки с 19 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда за невыплату в установленные сроки, уплаченной за товар суммы, а потому в силу положений ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования лишь о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – истца о возврате стоимости товара.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10-ти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока, согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона, продавец, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
По смыслу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, т.е. соответствующие способы защиты права не могут применяться совместно. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за такой товар суммы.
Анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что потребитель – ФИО1 первоначально обратился с требованиями о возврате стоимости товара, однако после проведения проверки качества товара изменил способ своей защиты, предоставив ответчику товар для проведения гарантийного ремонта, тем самым согласившись восстановить свое нарушенное право путем безвозмездного устранения недостатков товара – видеокарты.
После отказа от проведения безвозмездного ремонта видеокарты истец вновь к ответчику с претензией о возврате стоимости товара не обращался. ООО «ДНС Ритейл» не мог предполагать о волеизъявлении истца по восстановлению его нарушенного права с учетом наличие в силу требований закона и иных способов восстановления права.
Таким образом, установив, что истец, не предъявил новое требование о возложении обязанности на ответчика по возврату стоимости товара, суд пришел к выводу о том, что неустойка за невыполнение отсутствующего требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств начислению не подлежит за период с 19 мая 2023 по день вынесения решения суда.
Согласно разъяснениям п.п. 65,69,71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В этой связи, неустойка на будущее время не может быть снижена по правилам ст. 333 ГК РФ, такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.
Поскольку требования истца после предъявления иска ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, хотя при должной осмотрительности данная возможность у ответчика имелась, в виду направления истцом ответчику реквизитов для оплаты стоимости товара, отраженных в первоначальной претензии, то соответственно суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки за нарушение требований потребителя с 21.10.2023 по день оплаты ответчиком стоимости товара.
С учетом изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 1% от цены товара (1379 руб. 99 коп.) в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 2000 руб. и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа и неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера санкции, поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Рассматривая вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ суд учитывает период нарушения прав истца, размер неустойки, подлежащей взысканию, поведение сторон в рассматриваемых правоотношений и считает возможным снизить размер штрафа до 30%, соответственно подлежит взысканию штраф в размере 41999 руб. 70 коп. ((137999 руб. +2000 руб.)х30%)
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
Таким образом, с ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2458 руб. 42 коп.
руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость товара в размере 137 999 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, заключенного 12.03.2022 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 41999 руб. 70 коп., неустойку, начиная с 21.10.2023 в размере 1379 руб. 99 коп. в день по день выплаты стоимости товара.
Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» товар <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4259 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.
Судья О.В. Шамаилова