УИД 04RS0010-01-2025-002828-53
2-1913/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Иволгинск 12 ноября 2025 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., с участием старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Климовой А.В., истца ФИО1, генерального директора ООО «Байкальская нерудная компания» ФИО5, действующего на основании Устава Общества, при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Байкальская нерудная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Байкальская нерудная компания» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в размере 68 967 руб., неоплаченного отпуска в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., возмещения ущерба, связанного с начислением задолженности в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в размере 200 000руб., за период невыплаты заработной платы, судебных расходов в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. истец работал в организации ответчика в должности водителя, уволен по собственному желанию. В отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетний детей, в период невыплаты ответчиком заработной платы, в рамках исполнительного производства платежи также не поступали, в связи с чем у истца образовалась задолженность в размере 200 000 руб. по вине работодателя. Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. Кроме того, истец был вынужден был обратиться к услугам юриста, между истцом и ООО «СФЕРА» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого составлена досудебная претензия и исковое заявление.
Истец ФИО1 в судебном заседании от исковых требований в части взыскания с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день увольнения в размере 68 967 руб., неоплаченного отпуска в размере 30 000 руб., возмещения ущерба, связанного с начислением задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 200 000руб., отказался, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснив, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей от первого брака, со слов бывшей супруги ему известно, что она болеет онкологическим заболеванием, однако медицинских документов у него не имеется.
Представитель ответчика генеральный директор ООО «Байкальская нерудная компания» ФИО5, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что задолженность по заработной плате истцу выплачена в полном объеме, произведено отчисление денежных средств в службу судебных приставов в рамках исполнительного производства по алиментам, полагает, что размер компенсации морального вреда явно завышен, учитывая, что истец весь ДД.ММ.ГГГГ г. находился в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить с учетом разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата –вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.6 ст. 136 ТК РФ).
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Судом в ходе судебного заседания установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Байкальская нерудная компания».
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 (водителем самосвала) прекращён с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Между тем, по требованиям истца ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. (день увольнения) в размере 68 967 руб., неоплаченного отпуска в размере 30 000 руб., возмещении ущерба, связанного с начислением задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 200 000 руб., суд принял от истца отказ от исковых требований, поскольку пришел к выводу, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате ответчиком выплачена в полном объеме, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. произведен перерасчет задолженности по алиментам, с учетом произведённых отчислений работодателем с заработной платы истца, в связи с чем, считает необходимым в этой части прекратить производство по делу.
При этом, статья 237 ТК РФ предусматривает возможность взыскания морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Моральный вред возмещается работнику в денежной форме и размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, с учетом разумности и справедливости.
Судом установлено, что работодателем допущено нарушение установленного срока и порядка выплаты заработной платы. Неисполнение работодателем обязанности по своевременной и в полном размере выплате заработной платы влечет за собой материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и его обязанность компенсировать причиненный этой задержкой работнику моральный вред – ст.237 ТК РФ.
Суд приходит к выводу, что нарушением срока выплаты причитающейся суммы истцу причинены моральные страдания, размер компенсации с учетом представленных доказательств оценен судом в 10 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает, считая ее не соответствующей характеру нарушения прав истца ответчиком.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему:
Из главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суду представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является оказание юридических услуг: подготовка документов, проведение правового анализа ситуации, получение устной консультации, согласно п. 3.1 стоимость услуг составляет 15 000 руб.
Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы (подготовка документов, устная консультация, составление искового заявления), выполненной представителем, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Байкальская нерудная компания» в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей. В остальной части иска суд считает необходимым отказать.
Учитывая, что согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, государственная пошлина в размере 4 000 руб. в соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ подлежит взысканию с ответчика, который не освобожден от ее уплаты, в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от исковых требований ФИО1 (паспорт РФ: №) в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. (день увольнения) в размере 68 967 руб., неоплаченного отпуска в размере 30 000 руб., возмещения ущерба, связанного с начислением задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 200 000 руб., прекратить производство по делу, в остальной части исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Байкальская нерудная компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.
Взыскать с ООО «Байкальская нерудная компания» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета МО «<адрес>» госпошлину в размере 4 000 руб.
В остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия его мотивировочной части.
Судья Н.Б. Харимаева
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ