Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.02.2019г. в размере 85 643, 05 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 769, 29 руб.

Из искового заявления усматривается, что 24.02.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 85 643, 05 руб. под 28 % годовых. 14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. 16.11.2020 г. ФИО2 умер. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.07.2022г составляет 85 643, 05 руб., в том числе сумма основного долга в размере 54 155,12 руб., проценты в размере 24 860, 06 руб., неустойка в размере 6 618, 87 руб. Наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1 ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 85 643,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769, 29 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчик ФИО1, ее представитель допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. Пояснили, что ответчик известил банк о смерти заемщика ФИО2, выражала готовность погасить задолженность, которая имелась на дату смерти, ходатайствуя о предоставлении ей документов, для исключения договора страхования жизни, в чем ей фактически было отказано, в связи с чем полагали, что оснований для взыскания процентов начисленных после смерти заемщика не имеется. Размер основного долга по договору не оспаривали.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено документально, что 24.02.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № на получение кредитной карты «Сезонной», согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 55 000 руб. Срок возврата кредита – до востребования. Ставка за пользование кредитом составляет 28 % годовых за проведение безналичных операций, 11,50 % годовых за проведение наличных операций. Установлен льготный период кредитования ( для безналичных операций) – до 56 дней. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,0548 % за каждый день просрочки от суммы просрочки.

14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, открытие и кредитование счета кредитной карты, присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании, ответчик согласился с действующими у истца условиями предоставления денежных средств. Своей подписью ответчик также подтвердил получение кредитной карты.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленного расчета усматривается, что просроченная ссудная задолженность по кредитной карте возникла с 22.12.2020 года по 12.07.2022 г., которая составляет 85 643,05 руб. руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 155,12 руб., начисленные проценты – 23 632, 79 руб., проценты по просроченной ссуде –1236, 27 руб., неустойка в размере 6 618,87 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследником к имуществу ФИО2 является ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>, прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ, ПАО КБ «Восточный», автомобиля КИА Авелла, жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес>, гаражного бокса в <адрес>» (л.д.6-7)

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, возражения ответчика, касающиеся невозможности взыскания процентов за пользование кредитом, судом отклоняются, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Доводы ответчика о наличии договора страхования на случай смерти заемщика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Суду представлено заявление ФИО2 о присоединении к Программе страхования рисков держателей кредитных банковский карт, из которого усматривается, что страхование было осуществлено по страховым случаям: списание денежных средств в результате злоумышленных действий третьих лиц, списание денежных средств с утраченной карты, списание денежных средств под угрозой насилия, хищение денежных средств, полученных в банкомате. По указанному заявлению жизнь и здоровье ФИО2 застраховано не было. (л.д.32)

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, он соответствует условиям договора. Контррасчета ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным расчетом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, наличие неисполненных обязательств по кредитному договору, принятие ФИО1 наследства после смерти мужа, стоимость наследственного имущества, которая даже с учетом погашения задолженности по другому кредитному договору, значительно превышает размер долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований к ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 769, 29 руб.

Руководствуясь ст.819, 1075 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.07.2022 г. в размере 85 643, 05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769, 29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года.

Судья Л.В. Сергеева