Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года

78RS0002-01-2022-000030-86

Дело № 2-4264/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении заключенного сторонами 11.12.2018 кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2018 за период с 21.10.2020 по 06.12.2021 в размере 708 382,77 рублей, из которых: 574 266 рублей – сумма кредита, 103 509,73 рублей – проценты за пользование кредитом, 30 607,04 рублей – неустойка.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 284 рубля.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которую ответчик в добровольном порядке не погасил.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал факт нарушения графика погашения задолженности по кредитному договору, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела, судом, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.12.2018 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 069 110 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.Факт предоставления ответчику кредита в размере 1 069 110 рублей не оспаривается и повреждается выпиской по счету.

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту истец 03.11.2021 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному в материалы дела и произведенному истцом расчету, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.12.2021 составляет 708 382,77 рублей, из которых: 574 266 рублей – сумма кредита, 103 509,73 рублей – проценты за пользование кредитом, 30 607,04 рублей – неустойка.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в силу пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ обоснованы по праву.

Вместе с тем, ввиду заявления стороной ответчика о применении статьи 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки в размере 30 607,04 рублей, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации, периода неуплаты, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах спорный кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.12.2018 года за период с 21 октября 2020 года по 6 декабря 2021 года: сумма кредита в размере 574 266 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 103 509,73 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца являются обоснованными, то с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 284 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11 декабря 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

денежные средства по договору № от 11 декабря 2018 года за период с 21 октября 2020 года по 6 декабря 2021 года: сумму кредита в размере 574 266 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 103 509 рублей 73 копейки, неустойку в размере 5 000 рублей;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 284 рубля.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья