Дело № 12-282/2023
48MS0031-01-2023-002982-39
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 28 сентября 2023 года
Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 09.08.2023г. о привлечении к административной ответственности заместителя председателя департамента развития территории администрации г. Липецка ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 09.08.2023 г. заместитель председателя департамента развития территории администрации г. Липецка ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, поскольку им заявлялись ходатайства о назначении административного наказания в виде предупреждения, однако данные ходатайства не были рассмотрены мировым судьей. Также указывает об ошибочном указании порядка обжалования постановления. в порядке ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. ФИО1 указывает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными и постановление подлежит отмене.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Заяц Т.В. доводы жалобы поддержала.
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Указанные отношения урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ).
Статья 10 Закона N 59-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан.
Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В соответствии со ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО2 названным департаментом 24.05.2023 зарегистрирован ответ и подписан уполномоченным лицом (исх. 1027-08-04-16ОК). Данное обращение было направлено для рассмотрения директору Областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения Липецкой области», для рассмотрения и направления ответа заявителю.
В ходе проверки департаментом развития территории администрации г. Липецка не представлено данных, подтверждающих факт уведомления гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Установив указанные обстоятельства, с учетом должностной инструкции заместителя председателя департамента развития территории администрации города Липецка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях заместителя председателя департамента развития территории администрации г. Липецка ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку не представлено данных, подтверждающих факт уведомления ФИО2 о переадресации обращения.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи и подтверждается письменными материалами дела:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки, ответом, распечатками обращений, сведениями ГИС ЖКХ, должностной инструкцией и др. доказательствами.
Указанные обстоятельства и вина в совершении правонарушения ни в жалобе ни в судебном заседании, ФИО1 не оспариваются.
В поданной жалобе ФИО1 указывает на несогласие его с назначенным наказанием.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела ФИО1 просил назначить ему наказание в виде предупреждения.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.
Из положений ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. Должностные лица административных государственный и муниципальных органов в перечень лиц, на которых распространяется статья 4.1.1 КоАП РФ не входят.
Разрешая вопрос о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом учитывается, что ФИО1 занимает должность в муниципальном органе местного самоуправления, с учетом вышеприведенных норм, отсутствует совокупность условий, позволяющих назначить ему наказание в виде предупреждения.
Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов не установлено, нормы материального права применены правильно.
Довод ФИО1 относительно того, что мировым судьей не были разрешены его ходатайства о назначении наказания правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не являются, поскольку данное ходатайство не может быть рассмотрено судом до вынесения постановления.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.
Ошибочное указание в постановлении на возможность его обжалования начиная с даты вынесения мотивированного постановления не может явиться основанием к отмене оспариваемого постановления.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 09.08.2023г. о привлечении к административной ответственности заместителя председателя департамента развития территории администрации г. Липецка ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.И. Данилова