Дело № 2-602/2022
УИД: 86RS0003-01-2022-000816-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Курмановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2022 по иску (заявлению) Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ, 21103, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № номера № в СПАО "Ингосстрах".
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии № номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 51 000.00 рублей.
Таким образом фактический размер ущерба составил 51 000.00 рублей.
В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательно страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 51 000.00 рублей, составляющую фактический размер ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения.
В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 1 730.00 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.
Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 судебные издержки в сумме 4 000 рублей, на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.
Истец надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, но представитель в суд не явился, просили суд рассмотреть заявленные ими требования в отсутствие их представителя.
Ответчик также надлежащим образом извещались о дате и месте судебного заседания, но в суд не явился, предоставил суду письменные заявления о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, настаивает на признании иска. Признание иска делает добровольно, при этом просил рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 519 рублей (30%).
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 51 000 рублей, а также понесенные размере 4 519 рублей, всего взыскать 55 519 (пятьдесят пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.
Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» из средств местного бюджета госпошлину в размере 1 211 (одна тысяча двести одиннадцать) рублей.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин
КОПИЯ ВЕРНА: «05» сентября 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-602/2022
Нижневартовского районного суда.
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-001266-05
Судья Пересыпкин А.Г.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2022 г.
Секретарь суда ______________________