Дело № 2-456/2022 УИД 64RS0019-01-2022-000738-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 марта 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код). В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом заемщик произвела выплаты в размере 274 945 руб. 46 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 ноября 2021 года, суммарная продолжительность просрочки составила 84 дня, и по процентам – 11 февраля 2022 года, суммарная продолжительность просрочки составила 82 дня, что по условиям заключенного договора является основанием для досрочного возврата задолженности по кредиту.

Заемщику было направлено уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на 22 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 541 348 руб. 13 коп., из них: 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1 180 руб. – иные комиссии, 22 117 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 514 964 руб. 28 коп. – просроченная ссудная задолженность, 988 руб. 34 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 208 руб. 89 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 442 руб. 29 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 541 348 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 613 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита заключен договор кредитования (в виде акцептного заявления оферты), который состоит из Общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий (л.д. 15-16, 17-18, 21, 32-33).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении договора стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения в размере 15 354 руб. 44 коп.

Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код) (л.д. 14, 18)

Денежные средства истцом были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком (л.д. 10-11).

Ответчик ФИО1, согласно Индивидуальным условиям подтвердила, что она проинформирована о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечне платежей в пользу третьих лиц и согласилась с ними (л.д. 17-19).

В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты ФИО1 просила подключить к её карте пакет расчетно-гарантийных услуг Премиум, что подтвердила своей подписью (л.д. 21).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях, путем открытия ответчику счета карты, выдачи ответчику банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована.

Пунктом 12 Индивидуальных условий в качестве ответственности заемщика перед кредитором за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых (л.д. 17 – оборотная сторона).

Согласно п. 5.2. Общих условий кредитования договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (д.д. 33).

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата денежных средств, в её адрес было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 13). Данное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на 22 июня 2022 года составила 541 348 руб. 13 коп., из них: 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1 180 руб. – иные комиссии, 22 117 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 514 964 руб. 28 коп. – просроченная ссудная задолженность, 988 руб. 34 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 208 руб. 89 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 442 руб. 29 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 8-9).

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду также не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16 декабря 2010 года № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 613 руб. 48 коп. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2021 года, по состоянию на 22 июня 2022 года в сумме 541 348 руб. 13 коп., в том числе: 447 руб. – комиссия за ведение счета; 1 180 руб. – иные комиссии; 22 117 руб. 33 коп. – просроченные проценты; 514 964 руб. 28 коп. – просроченная ссудная задолженность; 988 руб. 34 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 208 руб. 89 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 442 руб. 29 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 613 руб. 48 коп., а всего 549 961 (пятьсот сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева