Приговор по делу № 1-429/2023 от 10.07.2023 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего-судьи Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лешонок Н.П.,

при помощнике судьи Прошуниной А.И.,

секретаре Ворониной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, работающего на СТО «Вагстори» автомехаником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 23 час. 40 мин., более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя вышеуказанный возникший преступный умысел, в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», находясь в неустановленном месте <адрес>, посредством сети «Интернет», от неустановленного лица, за денежные средства, переведенные неустановленному лицу на неустановленный номер счета, получил координаты местонахождения «тайника-закладки», а именно: на участке местности вблизи <адрес>, 7-й микрорайон, рабочий <адрес> в <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 23 час. 40 мин., более точное время не установлено, ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, 7-й микрорайон, рабочий <адрес> в <адрес>, более точно место не установлено, где в тот же период времени по координатам, полученным от неустановленного лица, нашёл тайник-закладку, откуда взял свёрток с наркотическим средством - веществом содержащим в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил) — 1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства -N-метилэфедрон, массой 0,47 г., который поместил в карман куртки, надетой на нем, тем самым ФИО2 незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 23 час. 40 мин., более точное время не установлено, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, незаконно приобретенное им указанное наркотическое средство, в значительном размере, незаконно сохраняя при себе в кармане куртки, перенес его от указанного места незаконного приобретения к автомобилю «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Л, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, находящемуся на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, 7-й микрорайон, рабочий <адрес> в <адрес>, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего ФИО2 незаконно сохраняя вышеуказанное наркотическое средство при себе, проследовал на автомобиле «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Л, до участка местности, расположенного вблизи <адрес>, где в тот же период времени ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску.

Далее сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 40 мин. по 23 час. 55 мин. на участке местности вблизи <адрес> в ходе осмотра автомобиля «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак № регион, изъято принадлежащее ФИО2 наркотическое средство - вещество содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил) — 1 -пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства -N-метилэфедрон, массой 0,47 г.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство - вещество массой 0,47 г., содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил) - 1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства -N-метилэфедрон), размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002, является значительным размером, и оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, квалификацию действий не оспаривал. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31) ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он в мессенджере «Телеграмм» заказал мефедрон, перевел со своей карты «Сбербанк» денежные средства в размере 3000 рублей (сумму точно не помнит) на указанную в «Телеграме» карту, ему скинули координаты, где лежит приобретенное им наркотическое средство. Координаты точно не скажет, это было в р.<адрес> в лесополосе. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он созвонился со своим знакомым Л, попросил его свозить его по делам. Он согласился. На ООТ «Сов. Сибирь» он встретился с Л, сел в его автомобиль «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный номер его не знает, попросил свозить его в р.<адрес>, при этом он не рассказал Л, зачем ему туда нужно, а ему нужно было взять приобретенное им наркотическое средство. Они начали движение в сторону р.<адрес>, доехали до нужного места, он попросил Л остановить автомобиль, сходил по указанным координатам, взял в указанном месте сверток и положил его к себе в карман. Далее он вернулся в автомобиль Л, и они поехали в сторону <адрес> дороге он уснул, а когда проснулся, увидел, что их автомобиль преследует автопатруль ГИБДД. Он испугался, так как у него в кармане было наркотическое средство, поэтому он непроизвольно выкинул сверток из кармана на сиденье автомобиля, где он сидел. Когда сотрудники ГИБДД, догнав их автомобиль, стали производить в присутствии понятых досмотр автомобиля Л, они обнаружили его сверток. Свою вину в приобретении, хранении и перевозке наркотического средства признает в полном объеме. В своем поступке раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-89) ФИО2 пояснил, что показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает в полном объеме. К раннее данным показаниям добавил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он через мессенджер «Телеграм» заказал мефедрон, перевел со своей карты «Сбербанк» денежные средства в размере около 3000 рублей на номер карты, которую ему прислали в «Телеграм», после ему скинули координаты, где лежит приобретенное им наркотическое средство, на данный момент никакой информации не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он созвонился с своим знакомым Л и попросил его свозить его по делам, на что он согласился. На ООТ «Советская Сибирь» он встретился с ним, сел в его автомобиль «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак не помнит и попросил его свозить в р.<адрес>, при этом, зачем ему туда, он не сказал и Л не спрашивал. Они начали движение в сторону р.<адрес>, доехав до нужного места, он попросил ФИО3 К остановить автомобиль, сходил по указанным координатам, взял сверток в указанном месте и положил его к себе в карман куртки, надетой на нем. Далее он вернулся в автомобиль Л и они поехали в сторону <адрес> дороге он уснул, проснулся от того, что их автомобиль преследовали сотрудники ДПС. Он испугался и так как у него в кармане было наркотическое средство, он выкинул сверток из кармана в автомобиле где он сидел, куда именно, он не помнит. После того как сотрудники ДПС их остановили, через час были приглашены понятые, а так же приехала следственно-оперативная группа, после чего в присутствии понятых был произведен досмотр транспортного средства Л вблизи <адрес>, там они обнаружили его сверток. Л не знал о наличии у него наркотического средства. Сотрудникам полиции он пояснил, что данный сверток принадлежит ему. От проверки показаний на месте отказывается, в связи с тем, что не помнит место нахождения тайника-закладки с наркотическим средством и показать, где он подобрал наркотическое средство и где его задержали, не сможет. Примерно может указать на распечатке с «2ГИС», приобщенной к допросу. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в приобретении, хранении, перевозке наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более такого не совершать

Вышеприведенные оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснив, что сделал выводы, не будет больше употреблять наркотические средства. Использовал автомобиль для передвижения, забрал закладку и ехал домой, чтобы употребить наркотик. На стадии следствия сказал, что это не его свёрток, поскольку испугался.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного деяния установленной наряду с признанием им вины, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний по согласию сторон были оглашены показания свидетелей Л, В, Г1, Б

Так из показаний свидетеля Л (л.д. 33-34), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он находился дома, когда ему позвонил ФИО2, его знакомый и попросил свозить его на своем автомобиле по делам. Он согласился. Он сел за руль своего автомобиля «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак № регион, приехал на ООТ «Сов. Сибирь», где они договорились встретиться с ФИО2. В указанном месте ФИО2 сел к нему в вышеуказанный автомобиль на переднее пассажирское сидение и попросил его отвезти в р.<адрес>. Он не спрашивал его, зачем им туда ехать, а ФИО2 ему не говорил. Приехав в р.<адрес>, он попросил его заехать в лесополосу. Он подъехал к месту, которое указал ФИО2, он вышел из автомобиля и куда-то ушел, он не стал спрашивать его, зачем он пошел в лесополосу, подумав, что он хочет справить нужду. Через некоторое время он вернулся, сел опять на переднее пассажирское сидение, и они поехали на <адрес>, куда ему нужно было заехать по делам. Когда они ехали по <адрес>, он увидел патрульную машину ДПС, он не хотел, чтобы они его останавливали, поэтому, не доезжая патрульной машины, развернулся и поехал в обратную сторону, однако сотрудники ДПС увидели его маневр и стали его преследовать. Догнав его автомобиль у <адрес>, сотрудники ДПС в присутствии понятых стали осматривать его автомобиль и на пассажирском переднем сидении обнаружили сверток. Он удивился, так как этот сверток ему не принадлежал, и так как в его автомобиле более никто не ездил, кроме ФИО2, он был уверен, что этот сверток принадлежит ему. О том, что у него при себе имеется какой-то сверток, он не знал.

Из показаний свидетеля В (л.д. 70-71), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, при движении по <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения, после чего он был приглашен в качестве понятого, они проследовали к дому 1 по <адрес>, там в сугробе находился автомобиль «Мицубиси», модель и государственный регистрационный номер не помнит. Вышеуказанный автомобиль принадлежал гражданину, который назвался как Л С ним был ФИО2, полных данных не запомнил. Так же присутствовал второй понятой, ранее незнакомый ему мужчина. Им были разъяснены права и обязанности, гражданину Л был задан вопрос, имеется ли у него в автомобиле запрещенные предметы и наркотические вещества, на что он ответил, что нет, после чего, был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля. В салоне автомобиля между правым пассажирским сиденьем и панелью коробки передач был обнаружен полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество белого цвета, а так же между водительским сиденьем и панелью коробки передач был обнаружен маленький пластиковый бутылек. После чего, полимерный пакет был изъят в белый бумажный конверт, а бутылек в прозрачный полиэтиленовый пакет. Всё вышеуказанное было опечатано, они поставили свои подписи, так же подписи поставили в протоколе осмотра места происшествия. Л не смог поставить свои подписи, так как у него были повреждены руки. На вопрос от сотрудников, откуда данный бутылек и полимерный пакетик в его автомобиле, он пояснил, что бутылек принадлежит ему, а откуда взялся полиэтиленовый пакетик, ему неизвестно. Более по данному факту пояснить нечего.

Из показаний свидетеля Г1 (л.д. 72-73) следует, что он пояснял о тех же обстоятельствах, что и свидетель В

Из показаний свидетеля Б (л.д. 74-76), следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа Восток-170, совместно со старшим лейтенантом полиции Д на территории по охране общественного порядка и БДД, по каналу радиосвязи поступила информация о том, что экипаж Восток-130 по <адрес> в сторону <адрес>, преследует автомобиль «Мицубиси Мираж» государственный регистрационный знак № регион около 20 час. 30 мин. по адресу <адрес>. При преследовании водитель данного автомобиля не справился с управлением и допустил наезд в рыхлый снег, после чего открыл водительскую дверь и попытался скрыться, убегая в сторону леса, перепрыгивая через забор, водитель поранил себе руки, после чего он был задержан и к нему была применена физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники). В ходе беседы водитель предъявил документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт на имя Л Кроме того в автомобиле находился пассажир, который представился как ФИО2, который так же пытался скрыться, к нему так же были применены физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники). У ФИО2 присутствовали признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Оба гражданина заметно нервничали, после чего по адресу <адрес>, в <адрес> была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра автомобиля. Были приглашены двое понятых, им были разъяснены их права и обязанности. Перед началом досмотра автомобиля гражданину Л был задан вопрос, имеются ли у него в автомобиле запрещенные предметы, наркотические вещества, на что он пояснил, что нет. После чего следственно-оперативной группой был проведен досмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого между левым водительским сиденьем и панелью коробки передач был обнаружен пластиковый прозрачный бутылек, который был изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет №, который был опечатан и скреплен подписями двух понятых, подписью должностного лица, печатью отдела полиции № «Кировский», Л расписаться не смог, так как у него были повреждены руки. Так же между правым пассажирским сиденьем, где сидел ФИО2 и панелью коробки передач был обнаружен полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество белого цвета, данный пакетик был помещен в бумажный пакет №, который был скреплен подписями двух понятых, подпись должностного лица, печатью отдела полиции № «Кировский», Л расписаться не смог, так как у него были повреждены руки. На вопрос, откуда пластиковый бутылек и полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета, Л пояснил, что пластиковый бутылек принадлежит ему, а чей полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета он не знает. После чего, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, гражданин Л и гражданин ФИО2 были доставлены в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по адресу <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б, об обнаружении признаков преступления, по обстоятельствам выявления противоправного деяния и задержания ФИО2, в котором изложены аналогично показаниям данного работника полиции на стадии дознания (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 40 мин. до 23 час. 55 мин. был осмотр автомобиль «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак № регион, вблизи <адрес>. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты: между бардачком и передним пассажирским сиденьем пакетик с рельсовой застежкой с белым веществом внутри; между бардачком и водительским сиденьем маленький пластмассовый бутылек, внутри которого по стенкам вещество белого цвета (л.д. 6-8);

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 25 мин. до 01 час. 29 мин. у Л был изъят сотовый телефон марки «Хонор» (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 30 мин. до 01 час. 33 мин. у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Хонор» (л.д. 10);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,47 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон (л.д. 15);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответить на поставленные вопросы не представляется возможным в связи с отсутствием во флаконе каких-либо веществ (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет, перевязанный нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «МВД РОССИИ * ГУ МВД России по <адрес>* ЭКСПЕРТНОКРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР*26». В пакете содержится пластиковый флакон с наклеенной этикеткой, укупоренной завинчивающейся крышкой, без содержимого (л.д. 41-42); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44); постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение, квитанцией о принятии на хранение (л.д. 45,46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет, который оклеен и опечатан листом бумаги, на котором имеются рукописные пояснительные надписи и подписи. Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии пакета, в нем обнаружен сотовый телефон марки Хонор, сенсорный моноблок. Информации представляющей интерес для уголовного дела не получено. Сотовый телефон не упаковывается в связи с незамедлительным возвращением Л (л.д.51-52);

- распиской о получении Л сотового телефона марки «Хонор» в корпусе синего цвета (л.д. 55);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 60); распиской о принятии ФИО2 сотового телефона марки «Хонор» в корпусе черного цвета (л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотре бумажный коричневый конверт, свободные концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «МВД РОССИИ * ГУ МВД России по <адрес>* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР* 26». На бумажном конверте имеется пояснительная надпись, выполненная печатным и рукописным способом, указано: Вещественное доказательство Изъято в а/м «Мицубиси Мираж», г/з № регион, заключение эксперта № от «29» 12 2023 г. по уголовному делу№ для о/п № «Кировский», эксперт П и подпись от имени эксперта (л.д. 64-65); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67); постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение, квитанцией о принятии на хранение (л.д. 68, 69);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,44 г, содержит наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N -метилэфедрон (л.д. 92-96).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Б по обстоятельствам преследования автомобиля с пассажиром ФИО2, проведении в присутствии понятых осмотра автомобиля, в ходе которого между правым пассажирским сидением, где сидел ФИО2, и панелью коробки передач был обнаружен полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество белого цвета; согласующимися с показаниями Б показаниями свидетелей В и Г, участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля, в ходе которого между правым пассажирским сидением и панелью коробки передач был обнаружен полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество белого цвета.

Не противоречат вышеприведенным показаниям свидетелей Б, В, Г и показания свидетеля Л, который по просьбе ФИО2, отвез последнего в лесополосу в р.<адрес>, ФИО2 пошел в лесополосу, через некоторое время вернулся, сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали на <адрес>, где их остановили сотрудники полиции и нашли на пассажирском переднем сидении сверток.

Приведенные доказательства соотносятся с иными письменными доказательствами, в частности с результатами осмотров предметов, осмотра автомобиля, а также заключением эксперта, по выводам которого изъятое в ходе осмотра автомобиля «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак № регион, вещество массой 0,47 г, содержит в своем составе наркотическое средство- 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N -метилэфедрон, при этом масса данного средства, согласно действующему законодательству является значительным размером.

Суд полагает установленным в действиях подсудимого признаков незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку после обнаружения и изъятия наркотического средства из тайника, ФИО2 поместил его в карман куртки, надетой на нем, сел в автомобиль под управлением Л, на котором удалился от места приобретения наркотического средства, сохраняя наркотическое средство при себе. При указанных обстоятельствах, с учетом периода времени владения наркотическим средством, суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимого имеется, как незаконное приобретение, так и незаконное хранение наркотического средства в значительном размере.

Органами следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

В основу обвинения органами следствия были положены показания свидетелей и объективные доказательства, приведенные в приговоре.

Однако суд приходит к убеждению, что квалификация действий подсудимого нашла свое частичное подтверждение, исходя из следующего.

По смыслу закона под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотическое средство из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Из вышеприведенной совокупности доказательств установлено, что ФИО2 на автомобиле под управлением Л проследовал к месту нахождения тайника-закладки, откуда взял наркотическое средство, которое положил в карман своей куртки, и в дальнейшем вновь сел в автомобиль под управлением Л, на котором следовал в сторону участка местности, расположенного вблизи <адрес>.

Передвижение ФИО2 на автомобиле с наркотическим средством, которое находилось при нем, с целью личного употребления, по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки, а транспортное средство при этом им использовалось как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства.

С учетом изложенного суд считает необходимым исключить из обвинения и квалификации действий ФИО2 признак незаконной перевозки наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, что следует, в том числе, и из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.100-102), которое суд признает достоверным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, положения ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, наличие заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и работы.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого не установлено.

Суд не находит оснований для назначения иного вида наказания ФИО2, а также для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд с учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (опиатов и психостимуляторов), нуждается в лечении по поводу наркомании, полагает о возложении на ФИО2 обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд приходит к убеждению о хранении наркотического средства в рамках выделенного уголовного дела, об оставлении по принадлежности мобильного телефона марки «Хонор» ФИО2; об оставлении по принадлежности мобильного телефона марки «Хонор» Л; об уничтожении пластикового флакона.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на оплату труда адвоката Лешонок Н.П. в сумме 3744 рубля в ходе предварительного расследования, с учетом того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по независящим от волеизъявления ФИО2 обстоятельствам уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства, суд считает необходимым на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1. УК РФ, возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании, приступить к прохождению которых в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: конверт с наркотическим средством 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой 0,41 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство из уголовного дела материалам уголовного дела.

ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела №