Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270079,72 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5901 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 640 000 руб. под 24,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Решением Чеховского городского суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору; ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 13.11.2018г. возбужденно исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено; в настоящее время имеется задолженность по процентам за последующий период, составляющая сумму иска. В результате заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» перешли права требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» (правопреемником которого согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 640 000 руб. под 24,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 602 295,14 руб. – ссудная задолженность, 238626,05 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 150 000 – начисленные проценты по ссудной задолженности, 100 000 просрочка погашения ежемесячных процентов, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8210 руб., всего взыскано 1 288 547, 24 руб.

На основании данного указанного решения суда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 09.12.2022г. было окончено на основании ст.46 п.1 пп.3 ФЗ № «Об исполнительном производстве», остаток долга составляет 1278052,59 руб.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом на момент обращения в суд не выполнены в полном объеме, поскольку основной долг по кредитному договору не погашен.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если задолженность ответчиком не погашается, судебный акт своевременно не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника новой задолженности, в том числе, процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда (судебным приказом) были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, учитывая, что решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени полностью не исполнено, основной долг не погашен, ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» вправе требовать от ответчика уплаты процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (как то просит истец).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по процентам за данный период составляет 270 079,72 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик своевременно не исполняет, что и повлекло дальнейшее увеличение задолженности и начисление предусмотренных кредитным договором процентов, суд приходит к выводу, что требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270079,72 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5901 руб.

Всего с ФИО2 в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» подлежит взысканию 275 980 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270079 рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5901 рубля, всего взыскать 275 980 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий