Дело №2-379/2022

34RS0025-01-2021-000529-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Труфановой Н.А.,

13 сентября 2022 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Серебрянскому ФИО12 Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 10.11.2020 между истцом и ФИО8 ФИО13 ФИО17 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный номер №, сроком на один год.

25.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля FORD FOCUS, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО19 ФИО23., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО «Аско-Страхование» страховое возмещение в сумме

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Для дальнейшего урегулирования данного спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в порядке суброгации. Однако, до настоящего времени данное требование не было исполнено.

На основании изложенного просит суд Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля FORD FOCUS, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО20 ФИО24., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля FORD FOCUS.

10.11.2020 САО «РЕСО-Гарантия» и владелец транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, государственный регистрационный знак №, ФИО9 А.В., заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, со сроком страхования с 12.11.2020 по 11.11.2021, из которого следует, что к числу лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, допущены водители ФИО10 ФИО14 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО1 не включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Транспортное средство FORD FOCUS, регистрационный номер № застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования транспортного средства №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2021 № № ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере

В результате ДТП, имевшего место 25.10.2021, автомобилю FORD FOCUS, регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

01.11.2021 владелец автомобиля FORD FOCUS, регистрационный номер №, ФИО21 Л.А. обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом случае и прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису страхования №.

19.11.2021 на основании платежного поручения № 22094 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило ФИО22 Л.А. в счет возмещения убытков денежные средства в размере

15.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № 43422 перечислило на счет ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в размере

15.03.2022 СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возмещения ущерба от ДТП в размере

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN № заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, установив, что САО «РЕСО-Гарантия», исполнило обязательство по договору страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственной пошлина в размере 00 коп. по платежному поручению № 371614 от 29.07.2022.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 196, 198, 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Серебрянскому ФИО15 Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Серебрянского ФИО16 Николаевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , а всего

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быт поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.П. Исаева

Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2022.

Судья Л.П. Исаева