ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 мая 2025 г.

Судья <адрес> районного суда <адрес> Зайцев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающую без официального трудоустройства маляром –штукатуром,

УСТАНОВИЛ :

В Трусовский районный суд <адрес> поступил административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, оказала неповиновение сотрудникам полиции ФИО3, ФИО4, которые находились при исполнении служебных полномочий, представили свои служебные удостоверения, а именно отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции проследовать в ОП № УМВД России по <адрес>, демонстративно оказывая неповиновение, пыталась скрыться, в связи с чем в отношении неё была применена физическая сила и специальные средства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в указанном административном правонарушении признала, пояснила, что в содеянном раскаивается, просила строго не наказывать.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ N 3-ФЗ) деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

Согласно пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пп. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, оказала неповиновение сотрудникам полиции ФИО3, ФИО4, которые находились при исполнении служебных полномочий, представили свои служебные удостоверения, а именно отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции проследовать в ОП № УМВД России по <адрес>, демонстративно оказывая неповиновение, пыталась скрыться, в связи с чем в отношении неё была применена физическая сила и специальные средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции – оперуполномоченных Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законность предъявленного сотрудниками полиции ФИО1 требования сомнений не вызывает, поскольку оно не противоречит указанным выше положениям статей 12 и 13 Закона «О полиции».

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции рапортов недопустимыми по делу доказательствами не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции неприязненных отношений к ФИО1, желании в связи с этим оговорить последнюю, а также о служебной и иной заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была осведомлен о том, за какие противоправные действия к ней применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания.

При этом, все протоколы о применении мер обеспечения составлены последовательно уполномоченным должностным лицом без нарушения процессуальных прав ФИО1

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает, в том числе, штраф, составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к привлекаемому лицу в виде административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ.

Законность требований и действий должностных лиц полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность привлекаемой к административной ответственности, признание ею вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние, которые признаёт смягчающими обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учётом обстоятельств дела, личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении ФИО1 будет административная ответственность в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф оплатить на расчетный счет: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>);

ИНН №

КПП №;

Банк: Отделение <адрес> Банка России/УФК по <адрес>,

а/сч №

Расчетный счет №;

БИК №;

Лицевой счет: № УВД по <адрес>;

ОКТМО №;

КБК №;

УИН №.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в <адрес> районный суд <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в <адрес> суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья В.В. Зайцев