Стр. -2.205

Дело № 2-282/2023

УИД 36RS0004-01-2022-007271-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 330 787,74 руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в указанном размере. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил в установленные оплату в счет погашения кредита и процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как указывает истец, 18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования исполнения обязательства по просроченным кредитам, в том числе, и право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 22.10.2013.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицом, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 22.10.2013 по 03.11.2014 в размере 94 333,99 из которых:

- 1/5 часть суммы основного долга образовавшейся на данный момент в размере 54 340,04 руб. (от суммы задолженности по основному долгу в размере 271 700,20 руб.);

- 1/5 часть суммы задолженности в размере 39 993,95 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 199 969,77 руб.).

А также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 030,02 руб.; судебные издержки в размере – 10 000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 2об.)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке по известному суду адресу.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 22.10.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 330 787,74 на срок 60 мес. под 39,27 % годовых.

Как указывает истец, Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства в указанном размере.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Также судом установлено, что условиями вышеуказанного кредитного договора, подписанного сторонами, предусмотрено право кредитора передавать (уступать) свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) (л.д. 12об).

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования исполнения обязательства по просроченным кредитам, в том числе, и право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 22.10.2013 (л.д. 22-23, 26).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2013 на момент перехода права требования составляет 471 669,97 руб., из которых: 271 700,20 руб. – просроченный основной долг, 199 969,77 руб. – просроченные проценты (л.д. 26).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2013г. за период с 22.10.2013. по 03.11.2014 в размере 94 333,99 руб. из которых:

- 54 340,04 руб. - 1/5 часть от суммы задолженности по основному долгу в размере 271 700,20 руб.;

- 39 993,95 руб. - 1/5 часть от общей суммы задолженности по процентам в размере 199 969,77 руб.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2013.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.10.2021 в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 было отказано по тем основаниям, что 20.10.2020 был вынесен судебный приказ №2-3698/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2013, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, за период с 22.10.2013 по 02.01.2017 в размере 300 000 руб., из которых:

- 63,604%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 172 811,64 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 271 700,20 руб.) – сумму основного долга;

- 63,604%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 127 188,36 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 199 969,77 руб.) – сумму неуплаченный процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб. (л.д. 7).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора займа, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2013 за период с 22 октября 2013 года по 03 ноября 2014 года в размере 94 333 руб. 99 коп подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчик не оспорил, контррасчет взыскиваемых сумм суду не предоставил. Ответчику обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, он не был ограничен в представлении доказательств. Пассивная позиция стороны ответчика в ходе судебного процесса является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 030,02 руб..

Требование истца о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих их несение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <***> от 22 октября 2013 года за период с 22 октября 2013 года по 03 ноября 2014 года в размере 94 333 (девяносто четыре тысячи триста тридцать три) руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 030 ( три тысячи тридцать ) руб. 02 коп., а всего 97 364 ( девяносто семь тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков