61RS0006-01-2022-004968-35

Дело №2а-3096/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3096/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчика, в обосновании которого указал, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № от 01.03.2018 – № в отношении ФИО4, незаконно прекращенном еще 01.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, которое находилось на исполнении в Первомайском РОСП г.Ростова-на-Дону. По истечении четырех лет судебный приказ не исполнен, сумма взыскания равна нулю. В настоящее время исполнительное производство окончено. Согласно ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, контролирует работу подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов. 25.06.2022 года ФИО1 на сайте ФССП была обнаружена информация, согласно которой исполнительное производство № от 01.03.2018 года – № было окончено еще 01.12.2020 года, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления и исполнительный документ должны были быть направлены взыскателю не позднее 02.12.2020 года. Однако, до настоящего времени взыскателю постановление об окончании исполнительного производства не направлено, исполнительный документ не возвращен. Данные действия должна была произвести ФИО2, а проконтролировать исполнение обязана ФИО3 Бездействие начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, а также судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушают права ФИО1 на судебную защиту. ФИО1 не согласен, что судебные приставы не исполнили судебное решение, фактически бездействовали, не предприняв мер по обнаружению имущества должника. На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей, а также личном не исполнении требований по отправке взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СПИ Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в личном не исполнении требований по отправке взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа; обязать начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области ФИО3 предпринять все необходимые меры для направления взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № от 01.03.2018 года – №; обязать судебного пристава-исполнителя СПИ Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области ФИО2 направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства № № от 01.03.2018 года – №; обязать начальника отдела ФИО3, а также судебного пристава-исполнителя ФИО2 предпринять все необходимые меры для возобновления исполнения требований исполнительного документа, в срок, составляющий десять суток (или любой другой разумный срок, по усмотрению суда).

Определением судьи от 08.07.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Первомайское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. В административном исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 и начальник Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. В письменном возражении представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

В отношении неявившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 1).

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и Должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание дня него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовского области в отношении ФИО4 находится сводное исполнительное производство №. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, МИФНС, ЗАГС, ПФР, кредитные организации, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем были предприняты исполнительные действия и комплекс мер в целях исполнения требований исполнительных документов.

28.05.2018 года осуществлен выход по адресу должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

05.10.2018 года вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

06.12.2017 года, 16.04.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.06.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

01.12.2020 года исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, 28.07.2022г. начальником отделения - старшим судебным приставом Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП с присвоением нового номера №. Копия постановление направлена в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Как установлено судом, сведения о своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно списку почтового отправления, копии постановлений об окончании исполнительных производств направлены в адрес взыскателя 03.08.2022 года.

Таким образом, учитывая положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно: порядок и основания вынесения постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, порядок его утверждения, порядок направления исполнительного документа в адрес взыскателя, суд полагает, что действия по своевременному не направлению в адрес ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными действия старшего судебного пристава Первомайского районного РОСП УФССП России по РО в г.Ростове-на-Дону ФИО3, по не осуществлению должного контроля, суд находит подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, факт не направления в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в ситуации, когда постановление, копия которого подлежала направлению административному истцу, отменено, не несет никаких правовых последствий. Ранее оконченное исполнительное производство возобновлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, что не является основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, поскольку не может привести к юридически значимым последствиям и восстановлению прав взыскателя.

Учитывая, что в настоящее время начальником отдела Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, а также судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 предприняты все необходимые меры для возобновления исполнения требований исполнительного документа, удовлетворение административных исковых требований ФИО1 не целесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей, а также в не исполнении требований по отправке взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова