УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-70

Производство № 2а-2650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, заместителю руководителя УФССП по Орловской области ФИО3, судебному приставу-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла находилось исполнительное производство № 9173/22/57002ИП от 02.02.2022. Приблизительно в марте 2023 года им в Заводское РОСП направлено заявление о возвращении исполнительного документа. Постановлением судебного пристава исполнительное производство окончено, однако в связи с длительным невозвращением исполнительного документа истцом была подана жалоба в порядке подчиненности. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Орловской области в удовлетворении жалобы отказано. 21.06.2023 административным истцом повторное направлено заявление об отзыве судебного приказа с исполнения. 03.07.2023 начальником отделения ФИО2 исполнительное производство окончено в связи с заявлением о возвращении исполнительного документа. По состоянию на 20.07.2023 исполнительный документ взыскателю не возвращен. Просит признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, выразившиеся в не направлении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

Определением от 23.08.2023 к участию в деле в качестве ответчиком привлечены УФССП России по Орловской области, заместитель руководителя УФССП по Орловской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО4.

Административные ответчики: представитель УФССП России по Орловской области, заместитель руководителя УФССП по Орловской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили материалы исполнительного производства.

Учитывая положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено пунктом 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Заводском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 02.02.2022 о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 54910 руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 29.06.2021 № 2-2329/2021.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 от 20.12.2022 исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя.

16.06.2023 постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 02.02.2022 было отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером (номер обезличен)

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 от 03.07.2023 исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено, в связи с поступившим заявлением взыскателя об отзыве судебного приказа, требования исполнительного производства исполнены частично, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Орловской области ФИО3 от 15.06.2023 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, действия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 признаны обоснованными.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, ФИО1 обратился в суд.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ возвращен взыскателю вместе с ответом на жалобу 17.06.2023. Доказательств вручения взыскателю корреспонденции суду не представлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сам по себе факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий - несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, либо наступили негативные последствия, суду не представлено.

Неполучение заявителем копии постановления об окончании исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

При этом административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на защиту, о чем свидетельствует его обращение в суд с указанным иском. Также заявитель не лишен возможности повторно предъявить исполнительные документы к исполнению в порядке пункта 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена по адресу местонахождения взыскателя, риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на административного истца.

В связи с этим заявитель не лишен возможности обратиться в Заводской РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области и получить необходимые документы.

Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, заместителю руководителя УФССП по Орловской области ФИО3, судебному приставу-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО4, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова