Дело № 2-10192/2023

№16RS0042-03-2023-007801-78

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 28 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 0347, согласно которому истец выдал ответчику в долг 170 000 рублей с выплатой 6% ежемесячно 1% пени от суммы займа за каждый день просрочки. Также между сторонами заключен договор залога № 0347 от 28 декабря 2022 года, согласно которому ответчик передал истцу в залог транспортное средство ..., ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., VIN .... Ответчик произвёл частичную оплату по договору займа, а именно: 28 января 2023 года в сумме 10 200 рублей, 27 февраля 2023 года в сумме 10 200 рублей, 29 марта 2023 года в сумме 10 200 рублей, 30 марта в сумме 1 020 рублей. 30 марта 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец выдал ответчику 50 000 рублей. До настоящего времени обязательства по выплате задолженности по договору займа ответчиком не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 220 000 рублей, проценты за период с 30 марта 2023 года по 11 июля 2023 года в сумме 45 320 рублей, пени в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 30 апреля 2023 года по 11 июля 2023 года в сумме 160 600 рублей, проценты за период с 12 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 12 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ..., ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., VIN ..., путём продажи с публичных торгов, изъять у ответчика вышеуказанное транспортное средство и передать на ответственное хранение истцу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 759 рублей.

На судебное заседание истец не явился, извещен, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что 28 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 0347, согласно которому истец выдал ответчику в долг 170 000 рублей с выплатой 6% ежемесячно 1% пени от суммы займа за каждый день просрочки.

Также между сторонами заключен договор залога № 0347 от 28 декабря 2022 года, согласно которому ответчик передал истцу в залог транспортное средство ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., VIN ....

Ответчик произвёл частичную оплату по договору займа, а именно: 28 января 2023 года в сумме 10 200 рублей, 27 февраля 2023 года в сумме 10 200 рублей, 29 марта 2023 года в сумме 10 200 рублей, 30 марта в сумме 1 020 рублей.

30 марта 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец выдал ответчику 50 000 рублей.

До настоящего времени обязательства по выплате задолженности по договору займа ответчиком не исполнены.

Из смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства. Оригинал расписки в получении займа приобщен истцом к материалам дела.Ответчиком сведений об исполнении обязательств перед истцом и возражений по заявленным требованиям не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал автомобиль, находящийся в собственности ответчика.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 759 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 3, 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по договору займа № 0347 от 28 декабря 2022 года в сумме 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей, проценты за период с 30 марта 2023 года по 11 июля 2023 года в сумме 45 320 (сорока пяти тысяч трёхсот двадцати) рублей, пени в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 30 апреля 2023 года по 11 июля 2023 года в сумме 160 600 (ста шестидесяти тысяч шестисот) рублей, проценты за период с 12 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 12 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ..., ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., VIN ..., путём продажи с публичных торгов.

Изъять у ФИО2 транспортное средство ..., ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... ..., VIN ... и передать на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 759 (семи тысяч семисот пятидесяти девяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.