Дело №2-5662/2022
УИД 35RS0010-01-2022-007287-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 07 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности,
установил:
на основании договора – купли продажи от 05.07.2018 ФИО1 приобрела автомобиль Volkswagen Tiguan, 2012 года выпуска, цвет белый VIN №
14.09.2018 зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО6 с заявлениями о принятии наследства по закону в отношении имущества умершей ФИО1 обратились: ФИО3 (сын), ФИО2 (муж).
Отец умершей ФИО5 и мать ФИО4 отказались от причитающихся им долей в пользу ФИО3
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на <данные изъяты> долю автомобиля марки Volkswagen Tiguan, 2012 года выпуска, цвет белый VIN №, государственный регистрационный знак №
В обоснование требований указал, что проживал совместно с ФИО1 до регистрации брака, для приобретения автомобиля использованы совместные денежные средства, при стоимости автомобиля 930 000 руб., он вложил в покупку 500 000 руб. собственных денежных средств, остальная часть в размере 430 000 руб. денежные средства, внесенные ФИО1 Полагал, что автомобиль является их совместной с умершей супругой собственностью и включению в наследственную массу подлежит только её доля.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по ордеру адвокат Коптяев Д.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что для приобретения автомобиля ФИО1 продала имеющееся у неё транспортное средство, деньги были положены весной 2018 года на счет в АО Банк СГБ, летом за счет личных денежных средств ФИО2 счет был пополнен, в банк ходили вместе. Формально автомобиль оформили на ФИО1, пользовались совместно.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении спора без её участия.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
При рассмотрении требований ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль и об исключении этой доли из наследственной массы юридически значимым обстоятельством является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный автомобиль к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО1
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности (статьи 244, 245).
В соответствии с пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Поскольку на момент заключения договора купли-продажи автомобиля 05.07.2018 ФИО2 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, в силу положений действующего законодательства основания для возникновения права совместной собственности между ними отсутствуют. Споры об имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении такого общего имущества.
При этом правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение.
Как следует из материалов дела, соглашения, устанавливающего режим общей долевой собственности на квартиру (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), между ФИО2 и ФИО1 не заключалось.
Утверждение истца о создании общей долевой собственности является бездоказательным, поскольку фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака на момент приобретения имущества не порождают правоотношений совместной собственности на это имущество и не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения.
Право собственности на автомобиль 05.07.2018 ФИО1 приобрела по договору купли-продажи, а ФИО2 как покупатель этого имущества в договоре не назван, следовательно, такое имущество могло быть признано общей собственностью этих лиц лишь при доказанности, что между ними достигнута договоренность о совместной покупке этого имущества и в этих целях.
Судом установлено, что 02.06.2018 ФИО1 открыла АО «Банк СГБ» текущий счет №, на основании приходно – кассового ордера внесла 606 000 руб., в дальнейшем 04.06.2018 на основании внутрибанковскего платежного поручения денежные средства в перечислила на расчетный счет №, оформив срочный вклад по 6% годовых, 03.07.2018 деньги были вновь возвращены на текущий счет ФИО1 № с процентами, в общей сумме 609088,11 руб. Кроме того 15.06.2018 расчетный счет ФИО1 был пополнен суммой 370 000 руб., в итоге 04.072018 ФИО1 сняла с текущего счета в банке АО «Банк СГБ» 979088 руб.
Согласно сообщению банка от 26.10.2022 на запрос суда, поступившего 09.11.2022, денежные средства вносились самой ФИО1, от ФИО2 средства на счета ФИО1 не поступали.
Автомобиль был приобретен ФИО1 05.07.2018 за 930 000 руб., то есть за счет собственных денежных средств.
Только факт совместного проживания и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, о чем в суде объяснял представитель истца, а также наличие у него денежных средств в размере 500 000 рублей (расписка от 20.05.2018), не доказывает и сам по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.
На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Volkswagen Tiguan, 2012 года выпуска, цвет белый VIN №, государственный регистрационный знак № в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022