Решение по делу № 2А-433/2023 от 22.06.2023 - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дело №2а-433/2023

УИД №69RS0004-01-2023-000614-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием административного истца Военного комиссара города Бологое и Бологовского района Тверской области ФИО1,

административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению Военного комиссара города Бологое и Бологовского района Тверской области ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6, старшему судебному приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО7, заместителю старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Военный комиссар города Бологое и Бологовского района Тверской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что в Бологовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство №24643/23/69004-ИП, возбужденное 11 апреля 2023 года на основании исполнительного листа №ФС 042163700, выданного Бологовским городским судом Тверской области по делу №2а-875/2022 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Бологовского района Тверской области от 15 ноября 2022 года и возложении на военного комиссара (города Бологое и Бологовского района) Тверской области обязанности выдать ФИО3 военный билет. Во исполнение решения Бологовского городского суда Тверской области от 09 декабря 2022 года и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15 февраля 2023 года решение призывной комиссии Бологовского района Тверской области от 15 ноября 2022 года отменено, о чем сделана запись в протоколе №2 от 15.11.2022г. заседания призывной комиссии Бологовского района Тверской области. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 03 мая 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. С указанными действиями военный комиссар (города Бологое и Бологовского района) Тверской области не согласен, в связи с тем, что требования, указанные в исполнительном листе объективно не могут быть исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку после вступления решения Бологовского городского суда Тверской области в законную силу ФИО3 добровольно не является в Военный комиссариат за необходимым ему документом.

Во исполнение решения Бологовского городского суда Тверской области от 09 декабря 2022 года и постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области от 11 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 24643/23/69004-ИП ФИО3 неоднократно направлялись повестки о необходимости явки в военный комиссариат (города Бологое и Бологовского района) Тверской области для написания заявления о выдаче военного билета и предоставления им необходимых для постановки на воинский учет документов, однако, ФИО3, получив направленные заказными письмами с уведомлением извещения о явке, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в почтовых уведомлениях, злостно уклоняется от прибытия в военный комиссариат (города Бологое и Бологовского района) Тверской области. Кроме того, для обеспечения явки ФИО3 в военный комиссариат (города Бологое и Бологовского района) Тверской области с целью получения им документов воинского учета было направлено письмо по месту работы ФИО3, после чего последний позвонил в военный комиссариат (города Бологое и Бологовского района) Тверской области, сообщив по телефону, что он никому ничего не должен. В связи с тем, что ФИО3 не является в военный комиссариат (города Бологое и Бологовского района) Тверской области ни самостоятельно, ни по повесткам, 17 мая 2023 года в Бологовский городской суд Тверской области было направлено исковое заявление об обязании к явке в военный комиссариат (города Бологое и Бологовского района) Тверской области ФИО3 и приостановлении исполнительного производства №24643/23/69004-ИП по делу №2а-875/2022. По вышеуказанному иску в настоящее время решение суда еще не принято. В связи с вышеизложенным исполнить решение Бологовского городского суда Тверской области от 09 декабря 2022 года в части выдачи военного билета ФИО3 в настоящее время не представляется возможным. Военным комиссариатом (города Бологое и Бологовского района) Тверской области были приняты все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Согласно п.9 постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 от 11 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №24643/23/69004-ИП об обязании должника сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также требования судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5, полученного военным комиссариатом (города Бологое и Бологовского района) Тверской области 02 мая 2023 года, обо всех своих действиях военным комиссариатом (города Бологое и Бологовского района) Тверской области сообщалось судебному приставу-исполнителю ФИО5, о чем имеются отметки Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области в получении на экземплярах военного комиссариата (города Бологое и Бологовского района) Тверской области, следовательно, в службу судебных приставов были предоставлены доказательства, подтверждающие объективные причины неисполнения части исполнительного документа. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 не подавалась, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора нужно оспаривать в суде, а также потому, что в письменном обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО5, полученном согласно отметке Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области 12 мая 2023 года, имеется ходатайство о приостановлении исполнительного производства №24643/23/69004-ИП и оказании содействия в исполнении решения Бологовского городского суда Тверской области в связи с намеренным воспрепятствованием ФИО3 к исполнению военным комиссариатом (города Бологое и Бологовского района) Тверской области решения суда от 09 декабря 2022 года, ответ на которое военным комиссариатом (города Бологое и Бологовского района) Тверской области до сих пор не получен. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в вынесении постановления от 03.05.2023г. по исполнительному производству №24643/23/69004-ИП о взыскании исполнительского сбора с военного комиссара (города Бологое и Бологовского района) Тверской области; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 03 мая 2023 года по исполнительному производству №24643/23/69004-ИП.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 30 мая 2023 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и старший судебный пристав Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО7.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6 и заместитель старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2.

В судебном заседании административный истец Военный комиссар города Бологое и Бологовского района Тверской области ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что 20 июня 2023 года исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного листа судом, в связи с чем никаких исполнительных действий не может производиться. Исполнительский сбор также не может быть взыскан, поскольку исполнительное производство окончено.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО7, судебные приставы-исполнители Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений ст.150, ч.4 ст.263 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 4, 5 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениями статей 30, 46, 64, 68 и 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом, о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносится постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, например, зачет встречных однородных требований (пункт 16.1 статьи 64 Закона).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеуказанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в Постановлении Пленума N50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 09 декабря 2022 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Тверского областного суда от 15 февраля 2023 года, признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Бологовского района Тверской области от 15 ноября 2022 года о признании ФИО3 гражданином, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований; на военного комиссара города Бологое и Бологовского района Тверской области возложена обязанность выдать ФИО3 военный билет.

31 марта 2023 года Бологовским городским судом Тверской области ФИО3 был выдан исполнительный лист ФС №042163700, на основании которого 11 апреля 2023 года в отношении военного комиссара города Бологое и Бологовского района Тверской области было возбуждено исполнительное производство №24643/23/69004-ИП, установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления в тот же день была направлена военному комиссару посредством ЕПГУ.

Поскольку в установленный для добровольного выполнения требований исполнительного документа, указанные в нем требования военным комиссаром выполнены не были, 03 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с военного комиссара города Бологое и Бологовского района Тверской области исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Бологовского городского суда Тверской области от 09 декабря 2022 года военным комиссаром ФИО3 05 мая 2023 года была направлена повестка о необходимости явки к военному комиссару 10 мая 2023 года в 10 часов 00 минут.

Указанная повестка была получена лично ФИО3 19 мая 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку ФИО3 10 мая 2023 года не явился к военному комиссару, 11 мая 2023 года ему вновь была направлена повестка о необходимости явки к военному комиссару 16 мая 2023 года в 10 часов 00 минут.

Указанная повестка была получена лично ФИО3 19 мая 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, 11 мая 2023 года военным комиссаром было направлено письмо по месту работы ФИО3 о необходимости явки к военному комиссару для получения военного билета.

17 мая 2023 года ФИО3 вновь была направлена повестка о необходимости явки к военному комиссару 23 мая 2023 года в 10 часов 00 минут.

31 мая 2023 года ФИО3 вновь была направлена повестка о необходимости явки к военному комиссару 06 июня 2023 года в 10 часов 00 минут.

14 июня 2023 года ФИО3 вновь была направлена повестка о необходимости явки к военному комиссару 27 июня 2023 года в 10 часов 00 минут.

Кроме того, как следует из материалов дела, во исполнение решения Бологовского городского суда Тверской области военный комиссар обращался в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства №24643/23/69004-ИП, в удовлетворении которого было отказано.

17 мая 2023 года военным комиссаром также было подано в Бологовский городской суд Тверской области исковое заявление о возложении на ФИО3 обязанности явиться к военному комиссару для получения военного билета, которое было возвращено судом.

02 июня 2023 года военным комиссаром было подано заявление о разъяснении решения Бологовского городского суда Тверской области от 09 декабря 2022 года, в удовлетворении которого судом было отказано.

Информация о принятых мерах для исполнения решения Бологовского городского суда Тверской области от 09 декабря 2022 года направлялась военным комиссаром в Бологовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области 21 апреля 2023 года, 11 мая 2023 года, 12 мая 2023 года, 18 мая 2023 года, 01 июня 2023 года, 19 июня 2023 года.

Приведенный анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что со стороны военного комиссара принимались меры к исполнению решения Бологовского городского суда Тверской области от 09 декабря 2022 года, однако в установленный законом срок решение суда не было выполнено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 20 июня 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №24643/23/69004-ИП от 11 апреля 2023 года окончено в связи с отзывом исполнительного листа Бологовским городским судом Тверской области.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление факта нарушения закона, допущенного органом, организацией, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года №1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем у суда отсутствуют доказательства того, что в рамках оконченного исполнительного производства на дату рассмотрения дела в суде, продолжается нарушение прав административного истца, что требует возложения на административного ответчика обязанности принять конкретные меры по устранению этого нарушения.

Таким образом, принимая во внимание факт окончания исполнительного производства, отсутствие негативных последствий для административного истца на дату рассмотрения иска, у суда отсутствует совокупность обстоятельств предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного искового заявления, поскольку окончание исполнительного производства повлекло восстановление нарушенных прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Военного комиссара города Бологое и Бологовского района Тверской области ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6, старшему судебному приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО7, заместителю старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления от 03 мая 2023 года по исполнительному производству №24643/23/69004-ИП о взыскании исполнительского сбора с Военного комиссара города Бологое и Бологовского района Тверской области и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 03 мая 2023 года по исполнительному производству №24643/23/69004-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2023 года.