Дело № 26 марта 2025 года
УИД: 78RS0№-23
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
секретаря судебного заседания ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБАНК" (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом 165 000 руб., с процентной ставкой от 12% до 25,9% годовых.
Кредитор обязательства по договору выполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Заемщик нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 150854 руб. 25 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Учитывая изложенное, истец предъявил к наследственному имуществу иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150854 руб. 25 коп.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником, принявшим наследство, является ФИО1, в связи с чем он был привлечен к качестве ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание, что ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, суд, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБАНК" (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом 165 000 руб.
Банк исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства.
Заемщик денежные средства использовал, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 150854 руб. 25 коп., из которых сумма основного долга – 150864 руб. 25 коп., проценты за пользование займом – 0 руб., штраф 0 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено.
Выписка по счету ФИО4 подтверждает, что условия кредитного договора в части возврата долга заемщиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Согласно материалам наследственного дела №, поступившим по запросу суда от нотариуса ФИО5, наследником в установленном порядке принявшими наследство после смерти ФИО4 является его отец, ФИО1
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник ФИО1, принявший наследство согласно заявлению из материалов наследственного дела, становятся должником и несет обязанности по их исполнению. Размер задолженности перед банком не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.
Ответчик кредитный договор и наличие задолженности не оспорил, доказательств исполнения обязательств перед банком не представил.
Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и находит его верным, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150854 руб. 25 коп., из них основной долг 150854руб. 25 коп., сумма просроченных процентов – 0 руб. 0коп., штрафные проценты – 0 руб. 0 коп.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 5526 уб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО "ТБАНК" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 150854 руб. 25 коп.,, расходы по оплате государственной пошлины 5526 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.
Судья Н.К. Феодориди