Решение в окончательной форме принято 04 июня 2025 года.

УИД 04RS0021-01-2025-002516-18

Адм. дело 2а-1498/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» к ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФССП России ФИО1, заместителю начальника СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России старшего судебного пристава ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, требуя освободить от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить его размер до минимального по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному 26 декабря 2024 года СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России.

В обоснование требований указано, что Байкало-Селенгинский район водных путей и судоходства - филиал ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» обслуживает в пределах своей компетенции в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта РФ акваторию в границах: Озеро Байкал от порт Байкал до Дагарское устье р.Верхняя Ангара - 2 354 км., Иркутское водохранилище от истока р.Ангары до Иркутской ГЭС - 80 км., река Селенга от 155 км. (г.Улан-Удэ) до устья (оз.Байкал) - 154 км., Бар река Селенга от рейд устье р.Селенга до устья р.Селенга - 1 км., река Баргузин от 3 км. до устья (оз.Байкал) - 3 км., река Турка от устья р.Турки до автодорожного моста через р.Турка - 0,6 км., Бар река Турка от маяка на устье р.Турка до рейда устья р.Турка - 1 км., река Верхняя Ангара от устья оз.Байкал до пос.Кумора - 254 км.

16.04.2025 г. правопреемнику должника - ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» вручено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора 50 000 руб. за неисполнение решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.08.2022 по делу №2-2150/2022. Имеются основания для освобождения должника от исполнительского сбора. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 24.03.2025 №33-809/2025 оставлено без изменения определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.01.2025 о процессуальном правопреемстве ответчика, замене должника в исполнительном производстве №105429/24/98003-ИП, а именно с ФБУ «АБАБ» на ФБУ «Администрация «Енисейречтранс».

Исполнительное производство № 105429/24/98003-ИП возбуждено 26 декабря 2024 года, то есть за пределами навигационного периода 2024-2025 годов, который на оз. Байкал и р. Селенге с 01 июня 2024 года по 10 ноября 2024 года и с 01 июня 2025 года по 01 ноября 2025 года. Должник не имел возможности и на дату подачи иска не имеет возможности исполнить решение суда от 25 августа 2022 года по делу № 2-2150/2022. Фактически на ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» обязанность по исполнению решения суда возложена с 24 марта 2025 года. От исполнения решения суда ответчик не уклоняется, предприняты меры для исполнения решения суда, заключен государственный контракт от 11 апреля 2025 года № 34 на обследование судна с целью его дальнейшего поднятия и удаления (утилизации). Исполнить решение суда в настоящее время не возможно из-за твердого агрегатного состояния воды (лед), определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2025 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Определением суда от 07 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1, заместитель начальника СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2

Определением суда от 23 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Восточно – Байкальский природоохранный прокурор.

В судебном заседании представитель административного истца ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал по указанным в иске доводам.

В судебное заседание иные участники судебного разбирательства не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Судебное заседание проведено по правилам ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 августа 2022 года удовлетворены исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, признано незаконным бездействие ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» выразившееся в неисполнении обязанности по организации мероприятий по подъему, удалению либо утилизации затонувшей баржи, находящейся в затоне реки Селенга в городе Улан-Удэ на 154 километре от устья реки в географических координатах 51°50?237? северной широты, 107°34?434?восточной долготы, на ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по подъему, удалению либо утилизации затонувшей баржи, находящейся в затоне реки Селенга в городе Улан-Удэ на 154 километре от устья реки в географических координатах 51°50?237? северной широты, 107°34?434?восточной долготы.

Решение суда вступило в законную силу 23 ноября 2022 года, подлежало исполнению в срок до 23 ноября 2024 года.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ... от 03 февраля 2003 года, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ с предметом исполнения: Обязать ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по подъему, удалению либо утилизации затонувшей баржи, находящейся в затоне реки Селенга в городе Улан-Удэ на 154 километре от устья реки в географических координатах 51°50?237? северной широты, 107°34?434?восточной долготы.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнении – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» 14 января 2025 года согласно отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ 67099204614224).

ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» постановление о возбуждении исполнительного производства получено 26 декабря 2024 года.

На основании приказа Минтранса России от 3 июля 2023 года №241 проведена реорганизация ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» путем присоединения к нему ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей».

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2025 года по заявлению судебного пристава – исполнителя произведена замена должника по гражданскому делу ..., с должника ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних путей» на ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей»

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 24 марта 2025 года определение суда оставлено без изменения.

07 апреля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 руб., установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 30 мая 2025 года.

Из постановления следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю должником не представлено.

Копия постановления получена должником.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможнымвследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года N 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Установлено, что с целью исполнения решения суда ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» с ООО ГТК «Восток» заключен контракт от 11 апреля 2025 года на оказание услуг по проведению водолазного обследования затонувших водных судов для дальнейшей оценки судоподъема. Срок оказания услуг с 01 июня 2025 года в течение 15 рабочих дней.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2025 года ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июня 2025 года.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство было возбуждено в срок за пределами навигационного периода 2024-2025 годов, который на оз. Байкал и р. Селенге с 01 июня 2024 года по 10 ноября 2024 года и с 01 июня 2025 года по 01 ноября 2025 года суд находит заслуживающими внимание. Учитывая климатические условия региона, у должника объективно отсутствовала возможность исполнения решения суда в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что исполнение решения суда не зависело исключительно от действий должника, должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, приняты меры для предоставления отсрочки, а также для исполнения решения суда, несвоевременное исполнение требований судебного пристава – исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» удовлетворить.

Освободить ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1 от 07 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова