Дело № 2-903/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 июня 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 27 мая 2021 года ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 900 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17% годовых. 27 мая 2021 года банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет . По условиям вышеуказанного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. По состоянию на 14 марта 2022 года задолженность составила 1 772 415,80 руб., из которых: неустойка – 13 404,56 руб., проценты – 71 622,78 руб., ссудная задолженность – 1 687 388,46 руб. Согласно выписки из ЕГРПИ от 21 февраля 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 17 декабря 2021 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 27 мая 2021 года в размере 1 772 415,80 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 254,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу своей регистрации по месту жительства. Почтовая корреспонденция на имя ФИО1 возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, по извещению почтовой организации ответчик за получением заказного письма не явилась.

Номер телефона ФИО1, имеющийся в деле, не доступен. Иные координаты ответчика у суда отсутствуют.

Тем самым судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований процессуального закона, а ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного ему судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с договором банковского счета, регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 45 ГК РФ (ст. 845 - 860.10).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, - в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 мая 2021 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы Сбербанк Бизнес Онлайн (далее – СББОЛ). Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно пункту 11 заявления, - заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 900 000 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых.

Обязательства по выдаче кредита на сумму 1 900 000 руб. были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика за период с 27 мая 2021 года по 15 марта 2022 года, а также платежным поручением № 384101 от 27 мая 2021 года.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей.

Договором также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписки из ЕГРПИ от 21 февраля 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 17 декабря 2021 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору от 27 мая 2021 года по состоянию на 14 марта 2022 года составляет 1 772 415,80 руб., из которых: неустойка – 13 404,56 руб., проценты – 71 622,78 руб., ссудная задолженность – 1 687 388,46 руб.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верными. Оснований для признания начисленной суммы неустоек несоразмерной последствиям нарушения обязательства, надлежащим образом не исполнявшегося с ноября 2021 года, и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требованием от 9 февраля 2022 года Банк просил ФИО1 досрочно не позднее 11 марта 2022 года возвратить кредит по состоянию на 6 февраля 2022 года в сумме 1 735 665,41 руб.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 37 254,90 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина по платежному поручению №547969 от 22 марта 2022 года подлежит взысканию с ответчика в размере 17 062,08 руб., соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в большем размере необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 27 мая 2021 года по состоянию на 14 марта 2022 года составляет 1 772 415,80 руб., из которых: неустойка – 13 404,56 руб., проценты – 71 622,78 руб., ссудная задолженность – 1 687 388,46 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 062,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова