Дело № 2а-2351/2023
УИД 42 RS 0002-01-2023-003141-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при секретаре Захаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове
23 ноября 2023 г.
административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей,
установил:
ООО «АУС» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей.
В обоснование иска указано, что в ОСП по г. Белово и Беловскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АУС» в размере 21134,41 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 417,10 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Белово и Беловскому району было направлено ходатайство исх. № посредствам личного кабинета стороны исполнительного производства (ЕПГУ).
В ходатайстве истец просил возвратить судебный приказ в адрес взыскателя и предоставить трек кода почтового унификатора отправки постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.
На данное заявление взыскатель получил ответ ДД.ММ.ГГГГ вынесенное постановление об удовлетворении с формулировкой о том, что исполнительное производство окончено.
Истец считает, что данная формулировка не является надлежащим ответом, из которой не понятно, что судебный пристав – исполнитель имел в виду, так как ООО «АУС» и так знал о том, что оно окончено и просил вернуть судебный приказ.
Проcят обратить внимание суда на тот факт, что оригинал судебного приказа до настоящего времени обратно не поступил и истец лишен возможности предъявления вышеуказанного судебного приказа повторно. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Таким образом, истец считает, что незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 имеет место быть в части невозврата исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.
Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ФИО2 и ФИО1, выразившимся в невозврате исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.
Обязать судебных приставов – исполнителей ФИО2 и ФИО1 возвратить оригинал судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».
Обязать судебных приставов – исполнителей ФИО2 и ФИО1 в случае его утери обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа и направить дубликат исполнительного документа в адрес взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание судебные приставы – исполнители ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 и ФИО1 не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, ранее предоставлялось возражение и копия исполнительного производства.
Представитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом, на основании поступившего исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа в размере 21551,51 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО "АУС", постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу было направлено ходатайство исх. № посредствам личного кабинета стороны исполнительного производства (ЕПГУ) о возврате судебного приказа в адрес взыскателя и предоставлении трек кода почтового унификатора отправки постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.
На данное заявление взыскатель получил ответ ДД.ММ.ГГГГ вынесенное постановление об удовлетворении с формулировкой о том, что исполнительное производство окончено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), и сообщено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено.
Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что судебные приставы – исполнители ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 и ФИО1 своим бездействием, выразившимся в не направлении взыскателю в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает право на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).
Как следует из материалов исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
В ходе рассмотрения дела судебным приставом – исполнителем ФИО1 в подтверждение факта направления постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ШПИ №, указанный в возражениях судебного пристава-исполнителя, получен только ДД.ММ.ГГГГ.
Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа для повторного предъявления на исполнение.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не выполнены требования ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в невозврате исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было поданосоответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку согласно отслеживания постового отправления взыскатель получил постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом, то отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца в части возврата оригинала судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».
Требование об обязании судебных приставов – исполнителей ФИО2 и ФИО1 в случае утери судебного приказа обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа и направить дубликат исполнительного документа в адрес взыскателя, не подлежит удовлетворению, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.
Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном возврате исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2023.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин