86RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2025 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца ФИО7, ответчиков ФИО4, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 об освобождении земельных участков,
установил:
Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО9 об освобождении земельных участков, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование части земельного участка кадастрового квартала 86:12:0201002 в районе <адрес>, в результате которого установлено, чтоограждение земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201002:53, расположенного по адресу: <адрес>, огораживает часть земельного участка кадастрового квартала 86:12:0201002, государственная собственность на которой не разграничена, площадью 59,4 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:18, находящегося в ведении <адрес>, площадью 160 кв.м. Также начасти земельного участка кадастрового квартала 86:12:0201002 расположен объект площадью 8,3 кв.м. <адрес> занятия земельных участков – 227,7 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 86:12:0201002:53, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО9 Истец с ответчиком не заключал сделок о передаче прав на земельный участок. Просит суд обязать ответчиков освободить часть земельного участка кадастрового квартала 86:12:0201002 и часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:18, расположенных по адресу: <адрес>, от части ограждения и объекта, размещенных за границами принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201002:53, площадью227,7кв.м.
Производство по делу по иску к ФИО9 прекращено, в связи со смертью ответчика.
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО4 согласились с заявленными требованиями, указав, что ФИО9 умер в 2015 г., наследство приняла ФИО4
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Администрацией <адрес> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства гражданамиФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о проведении выездного обследования № части земельного участка кадастровый квартал 86:12:0201002 в районе <адрес>, кадастровый №.
В результате проведения мероприятия, с применением аппаратуры геодезическая спутниковая GalaxyG1 Plus и программного продукта MapInfoProfessinal, установлено, что ограждение земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, огораживает: часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена кадастровый квартал 86:12:0201002, находящегося в ведении <адрес>, площадью 59,4 кв.м.; часть земельного кадастровый №, находящегося в ведении <адрес>, площадью 160 кв.м. Также на части земельного участка государственная собственность на который не разграничена кадастровый квартал 86:12:0201002, находящегося в ведении <адрес>, расположен объект площадью 8,3 кв.м.
<адрес> самовольного занятия части земельного участка кадастровый №, находящего в ведении <адрес> и части земельного участка государственная собственность на который не разграничена кадастровый квартал 86:12:0201002, находящегося в ведении <адрес> 227,7 кв.м.
Усматриваются признаки нарушения требований ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).
Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено устранить указанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, путем: оформления правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на часть земельного участка, на котором установлено ограждение и части объектов; принять меры по демонтажу ограждения и части объектов; иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Ответчики являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201002:53, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», с законом <адрес> -Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О внесении изменений в статью 4 закона <адрес>-Югры «О регулировании отдельных земельных отношений в <адрес>- Югре» и об установлении переходного периода в части передачи полномочий по распоряжению земельными участками», с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Ханты-Мансийске, осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования <адрес>.
В соответствии с Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> является органом Администрации <адрес>, осуществляющим функции в области градостроительства, архитектуры и земельных отношений на территории <адрес>, осуществлять от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования в установленной сфере деятельности на территории <адрес>.
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Судом установлено, что истец не принимал решения о предоставлении ответчику части земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по передаче прав владения и пользования с ответчиком не заключал.
Таким образом, часть земельного участка ответчику в установленном законом порядке не передавалась.
Доказательства изменения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на день рассмотрения дела суду не представлены.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Представленные в материалы дела документы позволяют суду прийти к выводу о возможности восстановить нарушенное право истца путем удовлетворения требований и возложении на ответчиков обязанности освободить часть земельного участка кадастрового квартала 86:12:0201002, часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:18, расположенных по адресу: <адрес>, от части ограждения и объекта, размещенных за границами принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201002:53, площадью 227,7 кв.м.
Руководствуясь ст.56, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 об освобождении земельных участков удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 Иду ФИО5 освободить часть земельного участка кадастрового квартала 86:12:0201002 и часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:18, общей площадью 227,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, от ограждения и объекта, площадью 8, 3 кв.м., размещенных за границами принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 ИдеВладимировне земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201002:53, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина