Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 22 июля 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области к ФИО2 И,М. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 И,М., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика пени по земельному налогу в размере 47405 рублей 06 копеек.

В обоснование иска указано, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области в адрес мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и страховым взносам в общем размере 47405 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине поступивших от должника возражений. ФИО2 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. В установленный срок обязанность по уплате налога ФИО2 в полном объеме не выполнил, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ на образовавшуюся задолженность начислены пени. На дату направления требований общая сумма пени составила 47405 рублей 06 копеек. В соответствии со ст.69, 70 НК РФ ответчику заказными письмами были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было предложено в добровольном порядке уплатить соответствующие платежи. В настоящий момент ответчик обязанность по уплате налога и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Представитель ИФНС России по г. Егорьевску Московской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном заявлении, против удовлетворения ходатайства о применении срока давности возражала, поскольку срок ИФНС не пропущен.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поскольку его вины в неуплате налога нет, ИФНС не присылала уведомлений с правильно исчисленным налогом с учетом измененной кадастровой стоимости земельных участков. Также пояснил, что ИФНС пропущен трехлетний срок на обращение в суд, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому пени за период до ДД.ММ.ГГГГ административным истцом взысканы быть не могут. Также просил отказать во взыскании пени на сумму 50079,36 рублей, поскольку эта задолженность уже была взыскана решением суда, и на сумму 72486,00 рублей, поскольку во взыскании данной суммы судом отказано.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ). В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Н РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

По сведениям, переданным органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 являлся собственником вышеуказанного имущества.

Лицо, на котором зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, уплачивает налог. В силу пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 389 НК РФ вышеуказанные земельные участки признаются объектом налогообложения, а ФИО2, как их собственник, является плательщиком налога на землю. В соответствии с п.3, 11-13 ст. 396 НК РФ исчисление налога производится налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

ФИО2 обязан был оплатить земельный налог за вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности в установленный законом срок, однако он обязанность по уплате платежей по налогу своевременно не выполнил, в связи с чем, ему на основании ст.75 НК РФ были начислены пени в размере 47 405,06 рублей.

Федеральный законодатель установил в гл. 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

В соответствии со ст.69, 70 НК РФ ответчику заказными письмами были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-31) и требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), согласно которому ФИО2 было предложено в добровольном порядке уплатить соответствующие платежи. В настоящий момент ответчик обязанность по уплате налога и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Направление, как налоговых уведомлений, так и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. 42). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания пени, а у налогоплательщика ФИО2 имеется задолженность, которую он добровольно не исполнил.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области в адрес мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и страховым взносам в общем размере 48 248,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине поступивших от должника возражений (л.д. 18).

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания пени, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доказательства возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате указанных налогов, которая не была исполнена добровольно, представлены, у суда имеются основания взыскать с ответчика задолженность по пени. Принимая во внимание положения вышеприведенных норм, а также факт регистрации за ФИО2 вышеуказанных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что начисление пени по земельному налогу являлось правомерным.

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты пени судом не установлены.

В части определения размера заявленных пени, суд приходит к следующему.

Из представленного административным истцом расчета сумм пени по требованию № (л.д. 40) следует, что административным истцом начислены пени на сумму недоимки в размере 50079,36 рублей в размере 9377,36 рублей.

Вместе с тем, определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу было прекращено в части требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 50079,36 рублей (л.д. 72), поскольку данная сумма за указанный период была взыскана решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (л.д. 73-79). Таким образом, начисление пени в размере 9377,36 рублей на сумму задолженности в размере 50079,36 рублей является неправомерным, в данной части административный иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано во взыскании суммы задолженности в размере 60068,00 (с учетом уточненной кадастровой стоимости земельных участков, и определения суда об исправлении описки и арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ (в требовании указана сумма 72486,00 рублей)), таким образом, начисление пени на указанную сумму в размере 1075,21 рублей (л.д. 39, 38 оборот) также является неправомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование административного истца о взыскании пени по земельному налогу подлежащим удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 36952,49 рублей (47405,06-9377,36-1075,21). В части взыскания задолженности в общем размере 10452,57 рублей (9377,36+ 1075,21), суд отказывает.

Доводы административного ответчика об отсутствии его вины в неуплате земельного налога в установленный срок в связи с тем, что ему не были направлены уточненные требования после изменения кадастровой стоимости земельных участков, не состоятельны, поскольку суждение ответчика об обязанности налогового органа направить налогоплательщику повторное уведомление с уточненным расчетом, основано на неправильном толковании норм материального права.

Уточнение суммы транспортного налога не может признаваться изменением обязанности по уплате налога и, соответственно, являться основанием для выставления ответчику уточненного требования.

Кроме того, Налоговым кодексом не предусмотрена возможность направления налогоплательщикам повторных требований с уточненными суммами, поскольку такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного взыскания.

Доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд с административным иском суд отвергает, поскольку они основаны на неправильном применении норм законодательства.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик, настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому пени за период до ДД.ММ.ГГГГ административным истцом взысканы быть не могут, поскольку истек трехлетний срок.

Вместе с тем, на основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из того, что сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены, задолженность по налогу на имущество физических лиц налогоплательщиком своевременно не исполнена, что не отрицалось и самим налогоплательщиком, оснований для удовлетворения ходатайства о применении трехлетнего срока давности и отказе в иске по данному основанию, у суда не имеется.

В силу положений ст. 114 ч. 1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с ФИО2 в соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1308,57 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к ФИО2 И,М. о взыскании налогов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 И,М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН: №) в пользу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по пени по земельному налогу в размере 36952,49 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по пени по земельному налогу в размере 10452,57 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 И,М. государственную пошлину в местный бюджет в размере 1308,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись О.В. Привалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.