К делу №11-164/2023
УИД: 23MS0241-01-2022-004861-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.А.,
при секретаре Схапцежук А.А.,
с участием помощника судьи Тов С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 19 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой указала, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку
оригиналы кредитного договора, выписка по счету, расчет задолженности или копии, заверенные нотариусом или судом отсутствуют. Доказательств получения денежных средств ФИО1 в материалах дела не имеется, возражения не приняты во внимание. В связи с чем просит отменить решение мирового судьи судебного участка №241 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 19 декабря 2022 года.
Заявитель – ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 также не явился в судебное заседание, направил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение мирового судьи судебного участка №241 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения поданной апелляционной жалобы и оставлении решения мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 19 декабря 2022 года без изменений, как вынесенного в соответствии с требованием действующего законодательства, по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 28.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1987069211, на использование банковской карты «Халва» с доступным лимитом кредитования <данные изъяты> под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, договор был заключен в письменной форме и подписан ФИО1 лично 28.12.2018 года.
Также, ФИО1 подтвердила получение расчетной карты № со сроком действия 03/23 и невскрытого ПИН-конверта, ознакомилась с действующими Общими условиями кредитования счета для продукта Кредитная карта, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка.
ПАО «Совкомбанк» был открыт текущий банковский счет № с 28.12.2018 года по 23.09.2022 год.
Из выписки по счету следует, что в период до 13.02.2020 года ответчиком производились платежные операции кредитной картой, всего было произведено выплат на сумму <данные изъяты>, однако принятые на себя обязательства по возврату полученных сумм кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Таким образом, по состоянию на 23.09.2022 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составила <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.ч 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что оригиналы кредитного договора, выписка по счету, расчет задолженности или копии, заверенные нотариусом или судом отсутствуют в материалах дела. Доказательств получения денежных средств ФИО1 в материалах дела не имеется, возражения не приняты во внимание.
В силу требований ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Кредитный договор от 28.12.2018 года сторонами не оспаривался, ответчиком иных документов, не тождественных представленным истцом документам, суду не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о вынесении обжалуемого решения суда первой инстанции на основании копии кредитного договора не влекут его отмену.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО1 были приняты во внимание судом первой инстанции, которым была дана оценка при вынесении итогового судебного акта.
Так, судом первой инстанции на доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств получения ею денежных средств, а именно: не представлено кредитное досье, оформленное в должной форме судом отклонены, поскольку факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Условия договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита. ФИО1 была получена расчетная карта «Халва» для использования в соответствии с целями потребительского кредита за № со сроком действия 03/23.
Таким образом, обстоятельства, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе, не нашли своего достоверного подтверждения в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судом был сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1
Мировым судьей установлены все обстоятельства с достаточной полнотой, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие либо правовые и объективные основания для изменения либо отмены оспариваемого решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: