УИД 77RS0029-02-2025-007592-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5682/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, указав, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником ½ доли квартиры по адресу: адрес. Собственником другой ½ доли является фио В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая является прежним участником долевой собственности на спорную квартиру, однако в ней она не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, соглашения о порядке пользования спорной квартирой с ней не заключалось, ее регистрация нарушает права истца, как собственника ½ спорной квартиры, при этом от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Третье лицо фио в судебном заседании полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик, представитель третьего лица ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещались судом, об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес.
Согласно сведениям ЕГРН собственниками указанной квартиры являются ФИО1 и фио по ½ доли каждый.
Истец является собственником ½ доли указанной квартиры на основании договора купли-продажи доли квартиры от 12.12.2024, заключенного с фио
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец ссылается на то, что ответчик, которая является прежним участником долевой собственности на спорную квартиру, в ней не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, соглашения о порядке пользования спорной квартирой с ней не заключалось, ее регистрация нарушает права истца, как собственника ½ спорной квартиры.
Вместе с тем суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
Так, вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 09.12.2024 по гражданскому делу № 2-5995/2024 по иску фио к ФИО2, ОУФМС адрес о признании утратившей права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к фио, фио о признании недействительным договора дарения ½ доли квартиры, применении последствий недействительности сделки постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2, ОУФМС адрес о признании утратившей права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к фио, фио о признании недействительным договора дарения ½ доли квартиры, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения ½ доли квартиры по адресу: адрес от 05.10.2016, заключенный между ФИО2 и фио
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности фио на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес.
Признать право собственности на ½ долю квартиры по адресу: адрес за ФИО2
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности фио и внесения сведений о праве собственности ФИО2
Таким образом, указанным решением восстановлено право собственности ФИО2 на ½ долю спорной квартиры, которая ранее была отчуждена ей фио, соответственно последний был не вправе ей распоряжаться.
То обстоятельство, что право собственности ФИО2 на ½ долю спорной квартиры не зарегистрировано в ЕГРН после принятия указанного решения суда, не является основанием для удовлетворения требований истца, заявленных в настоящем исковом заявлении, поскольку данный вопрос относится к порядку исполнения решения суда, тогда как право собственности ответчика на ½ долю спорной квартиры признано за ней вступившим в законную силу решением суда. Внесение соответствующих записей в ЕГРН является лишь актом, удостоверяющим определенные сведения (юридические факты), в частности, указывающим на основания возникновения и прекращение права собственности у определенного лица и в отношении определенного объекта, однако эти сведения сами по себе таковыми не являются.
В этой же связи факт отсутствия ответчика в спорной квартире не имеет правового значения для разрешения заявленных истцом требований.
При таком положении оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30.01.2026
Судья Е.В. Изотова