дело № 2а-1195/2023

26RS0003-01-2023-000803-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Кучеренко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Сеть Связной» к старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Сеть Связной» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО3, предмет исполнения - замена смартфона <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стоимостью 21990,00 рублей на смартфон этой же модели и артикула. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось. В связи с тем, что товар, являющийся предметом исполнения, отсутствовал в продаже на момент обращения взыскателя к административному истцу, сторонами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о выплате стоимости товара. Взыскателем ФИО3 было написано письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сеть Связной», в котором она просила выплатить ей стоимость товара в размере 21990 рублей, решение суда в части замены товара на аналогичный просит не исполнять. В целях удовлетворения требований взыскателя, административным истцом была выплачена стоимость товара на указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме. В начале декабря 2022 г. (по истечении года после возбуждения исполнительного производства №-ИП) судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ставрополя посетили торговую точку ООО «Сеть Связной» и указали на необходимость обмена товара. Для урегулирования спорной ситуации, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского РОСП г Ставрополя было подано письменное заявление с указанием на исполнение требований исполнительного документа, с приложением подтверждающих документов и просьбой прекратить исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей, по мотивам неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Помимо исполнительского сбора был наложен запрет на регистрационные действия (документ 378140901/2640 от ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство ООО «Сеть Связной» <данные изъяты> VIN№. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора была получена представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись. Копия постановления 3781410901/264 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия административному истцу не направлялась и не вручалась. Административный истец считает постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и 378140901/2640 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия незаконными, поскольку оно противоречит ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца в части свободного распоряжения принадлежащим ему имуществом. Административный истец просил признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановления 378140901/2640 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Сеть Связной», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России поСтавропольскому краю, старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 представил письменные возражения, в которых указал, что им ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Сеть Связной», постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок направлено должнику. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа. По договоренности между сторонами исполнительного производства был изменен порядок исполнения решения суда, должник вместо замены товара выплатил взыскателю денежные средства. Вместе с тем, ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Вместе с тем, ни должник, ни взыскатель в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не обращались. Взыскателем заявление об исполнении должником требований исполнительного документа в Октябрьское РОСП г. Ставрополя не подавалось. В материалах исполнительного производства имеется письмо взыскателя, направленное в адрес должника, которым указано - исполнить решение суда путем перечисления денежных средств, а в части замены телефона не исполнять. Вместе с тем, в данном заявление указана ссылка на иной номер решения суда по делу, чем указанный в исполнительном документе, находящимся на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ставрополя, а также указано 2 номера исполнительных листа. Вместе с тем, в Октябрьском РОСП г. Ставрополя находился 1 исполнительный лист, что в себя включал 2 исполнительный лист, указанный в заявлении взыскателя должнику неизвестно. Таким образом, основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа отсутствовали, т.к. должником и взыскателем был самовольно изменен способ и порядок исполнения судебного акта. В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник ООО «Сеть Связной», знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство с 2021 года и не исполнил требования исполнительного документа в установленный законом срок, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств непреодолимой силы должником также не было представлено, иных действий не предпринималось. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с законом. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Октябрьского РОСП г. Ставрополя было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ставрополя вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При окончании исполнительного производства все меры принудительного исполнения, наложенные в рамках исполнительного производства снимаются (а именно арест на транспортное средство). Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и наложения ареста на транспортное средство в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Сеть Связной», постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок направлено должнику.

Административным ответчиком не предоставлено суду достоверных сведений о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику и было им получено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

26.01.20123 года должник получил постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, о чем свидетельствует его подпись в материалах исполнительного производства.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из системного анализа п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения. Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, порядок направления постановлений о возбуждении исполнительного производства определен в п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, согласно которому, должнику направляется копия постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением - заказным письмом по реестрам установленного образца с отражением сведений об адресате, регистрационным номером, датой отправки.

Суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ООО «Сеть Связной» о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, срок для добровольного исполнения не был предоставлен.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 12частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных ситуаций, непредотвратимых обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Взыскание исполнительского сбора является ответственностью налагаемой государством за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником и в каждом конкретном случае неисполнения, подлежат выяснению обстоятельства его неисполнения.

Вынося постановление, которое предусматривает взыскание штрафной санкции, судебный пристав-исполнитель должен убедиться и учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценить поведение должника, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, должник принял ли все меры для надлежащего исполнения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, судебный пристав обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами и иными непредвидимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, взыскателем ФИО3 было написано письменное заявление от 14.01.2022 г. в ООО «Сеть Связной», в котором она просит выплатить ей стоимость товара в размере 21990 рублей, решение суда в части замены товара на аналогичный просит не исполнять. В целях удовлетворения требований взыскателя, административным истцом была выплачена стоимость товара на указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности требований административного истца, поскольку достоверных доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками не предоставлены.

Вместе с тем, требование административного истца об отмене постановления 378140901/2640 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ставрополя вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При окончании исполнительного производства все меры принудительного исполнения, наложенные в рамках исполнительного производства отменяются, в том числе и арест на транспортное средство.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административные исковые требования ООО «Сеть Связной» – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства№-ИП в отношении ООО «Сеть Связной».

Административные исковые требования ООО «Сеть Связной» о признании незаконным постановления 378140901/2640 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья А.И.Эминов