УИД 23RS0№-10
Дело 2а-5712/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 июля 2023года
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 к ФИО1 Зумраду об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратилась в суд к ФИО1 Зумраду с административным иском об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО5 до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явилась, в заявлении просить административное дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, информация о рассмотрении административного дела в Адлерском районном суде <адрес> края заблаговременно размещена на сайте Адлерского районного суда <адрес> края (sochi-adler.krd.sudrf.ru).
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Подпунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении без уважительных причин должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, применение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем такое право не является абсолютным в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено на основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Следовательно, вынесение судом решения в отношении должника в исполнительном производстве о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, является допустимым ограничением.
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по ВАШ <адрес> находятся исполнительные производства исполнительные производства №№-ИП, 542746/22/23087-ИП, 380991/22/23087-ИП, 352970/22/23087-ИП, 337460/22/23087-ИП, 337453/22/23087-ИП, 337436/22/23087-ИП, 337423/22/23087-ИП, 337415/22/23087-ИП, 337403/22/23087-ИП, 337398/22/23087-ИП, 337393/22/23087-ИП, 337389/22/23087-ИП, 337383/22/23087-ИП, 337379/22/23087-ИП, 337373/22/23087-ИП, 554455/22/23087-ИП, 508780/22/23087-ИП, 380180/22/23087-ИП, 352878/22/23087-ИП, 337459/22/23087-ИП, 337452/22/23087-ИП, 337434/22/23087-ИП, 337420/22/23087-ИП, 337414/22/23087-ИП, 337402/22/23087-ИП, 337397/22/23087-ИП, 337392/22/23087-ИП, 337388/22/23087-ИП, 337382/22/23087-ИП, 337378/22/23087-ИП, 337371/22/23087-ИП, 337370/22/23087-ИП, 337365/22/23087-ИП, 337359/22/23087-ИП, 337349/22/23087-ИП, 337340/22/23087-ИП, 337335/22/23087-ИП, 337330/22/23087-ИП, 337324/22/23087-ИП, 337319/22/23087-ИП, 337313/22/23087-ИП, 337307/22/23087-ИП, 337298/22/23087-ИП, 337293/22/23087-ИП, 337286/22/23087-ИП, 337281/22/23087-ИП, 337369/22/23087-ИП, 337364/22/23087-ИП, 337358/22/23087-ИП, 337348/22/23087-ИП, 337339/22/23087-ИП, 337334/22/23087-ИП, 337329/22/23087-ИП, 337323/22/23087-ИП, 337318/22/23087-ИП, 337311/22/23087-ИП, 337306/22/23087-ИП, 337297/22/23087-ИП, 337292/22/23087-ИП, 337285/22/23087-ИП, 337278/22/23087-ИП, 337368/22/23087-ИП, 337361/22/23087-ИП, 337356/22/23087-ИП, 337345/22/23087-ИП, 337338/22/23087-ИП, 337333/22/23087-ИП, 337326/22/23087-ИП, 337322/22/23087-ИП, 337317/22/23087-ИП, 337310/22/23087-ИП, 337305/22/23087-ИП, 337295/22/23087-ИП, 337288/22/23087-ИП, 337283/22/23087-ИП, 338935/22/23087-ИП, 337367/22/23087-ИП, 337360/22/23087-ИП, 337350/22/23087-ИП, 337344/22/23087-ИП, 337337/22/23087-ИП, 337331/22/23087-ИП, 337325/22/23087-ИП, 337320/22/23087-ИП, 337315/22/23087-ИП, 337308/22/23087-ИП, 337304/22/23087-ИП, 337294/22/23087-ИП, 337287/22/23087-ИП, 337282/22/23087-ИП, 338934/22/23087-ИП, 338930/22/23087-ИП, 338929/22/23087-ИП, 338926/22/23087-ИП, 338914/22/23087-ИП,
Общая сумма задолженности по находящимся в производстве исполнительным производствам составляет 63000.00 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
При этом постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес должника.
ФИО5 уклоняется от исполнения обязательств по оплате административных штрафов, задолженность по исполнительным документам не погашает, каких-либо доказательств чрезмерности запрошенного судебным приставом-исполнителем ограничения не представила, что в своей совокупности суд находит достаточным для удовлетворения административного иска.
Суд также принимает во внимание, что должник не предоставила судебному приставу-исполнителю доказательств уважительности неуплаты долга, суду не представила доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО4 к ФИО1 Зумраду об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО5 до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Ю. Машевец