78RS0002-01-2022-014765-16
Изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года
Дело № 2-3347/2023 г. Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Кузнецовой Е.А.
с участием представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее Истец) обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО4 (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 43000 руб., в счет возврата уплаченных денежных средств за некачественно оказанных услуги, расходы на устранение выявленных недостатков в размере 43 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в порядке п.5 ст.28 Закона в размере 42570 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 46000 руб. В обоснование иска указывал на то, что 08.02.2022 истец обратился к ответчику для оказания услуг по компонентному восстановлению устройства ASIC (не работала первая плата), услуга была оказана и произведена оплата 43000 руб.. в тот же день при эксплуатаций была обнаружена та же неполадка, истец направил заявление об устранении заявленных недостатков, однако получение требования, равно как и ной корреспонденции ответчик проигнорировал.
Истец в суд не явился, доверил приставлять интересы представителю, который поддержал заявленные требования по доводам указанным в иске, указывал на то, что денежные средства за работу были получены именно ответчиком
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по всем известным адресам, получение судебной корреспонденции проигнорировал, ходатайств и возражений в суд не направил.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3 лиц СЦ «Новатор» и ООО «Скала» в суд представителей не направили, извещались надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п.1 ст.4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела, сервисным центром «Новатор», расположенным по адресу <адрес> лице приемщика ФИО1 у истца было принято устройство Asic с указанием неисправностей -после падения отвалились ЗЧ после чего не включали, полная диагностика, неисправность по гарантии –первая плата не работает (приемная квитанция).
08.02.2022 был составлен акт выполненных работ №, оказана услуга «компонентное восстановление» стоимость которой составила 43000 руб. данные денежные средства были оплачены истцом что следует из товарного чека заверенного подписью и печатью (распложен в нижней части акта)
По уверениям истца в процессе эксплуатации после проведённых работ был обнаружен недостаток-первая плата не работает.
Из данных документов следует, что ОГРН <***>, указанное в левом верхнем углу под названием сервисного центра «Новатор» относится к ООО «Скала», отличается от ИНН и ОГРН указанного на печати Сервисного центра «Новатор». С ОГРН <***> зарегистрирован ИП ФИО4 основным видом деятельности которого является ремонт электронной бытовой техники.
Поскольку денежные средства за выполненную работу были получены данным лицом, что удостоверено печатью, истец считает последнего надлежащим ответчиком. Иного суду не приставлено.
02.05.2022 истец обратился в СЦ «Новатор» с заявлением о возврате денежных средств за ремонт, так как проблема устранена не была (л.д.12), 24.05.2022 была направлена по почте претензия о безвозмездном выполнении работ по компонентному восстановлению, 22.06.2022 направлено заявление о возврате уплаченных денежных средств.
В настоящее время требования истца не исполнены.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с некачественным оказанием услуг в размере 43000 руб. обоснованными.
Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3).
25.05.2022 истец направил в адрес ответчика заиление о безвозмездном устранении недостатков в течении 10 дней с момента получения претензии. Согласно распечатки с сайта «Почта России», корреспонденция прибыла в место вручения и была возвращена без вручения. Доказательств того, что работы ответчиком были произведены не предоставлено, в связи с чем с ответчика полежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 42570 руб.
В части требований о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в размере 43000 руб., то суд не находит их подлежащим удовлетворению, так как доказательств фактического несения данных расходов истцом не приставлено.
В связи с тем, что истцу были оказаны некачественные услуги, недостатки выполненных работ не устранены, денежные средства не возвращены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 10000 руб. и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 43285 руб.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявленная истцом сумма на услуги представителя с учетом категории дела, его сложности, проделанной представителем работы, полежит взысканию в заявленном размере 46000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета органа местного самоуправления подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, что составляет 3067,1 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО4, ИНН <***> в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные за некачественно оказанные услуги 43000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размене 42570 руб., штраф по ЗоЗПП 43285 руб., расходы на представителя 46000 руб.. а всего 184855 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 3067 (три тысячи шестьдесят семь) рублей 10 копеек
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Кирсанова Е.В.