Дело № 2-2284/2023 16 ноября 2023 года город Котлас
29RS0008-01-2023-003147-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 852 306 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, уплаченной государственной пошлины.
В обоснование требований указала, что 15 июля 2023 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ее автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП и в причинении ущерба ее имуществу, не застрахована. В соответствии с экспертным заключением размер причиненного ущерба составляет 852 306 рублей, за составление экспертного заключения ей уплачено 15 000 рублей. Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, заявлен иск.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласился с размером ущерба.
Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащими образом, в суд не явился.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 июля 2023 года на 26 км автодороги «Ядриха - ст. Удима» в Котласском районе Архангельской области, произошло ДТП, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, потерял контроль за управлением транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1
В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.
Постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от 13 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Вместе с тем факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не свидетельствует об отсутствии его вины в ДТП.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД РФ)
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств произошедшего ДТП, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда истцу, является ФИО2, который в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортным средством, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №.
Именно действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с причинением вреда.
Сведений о нарушении водителем ФИО3 ПДД РФ в материалах дела не имеется.
Согласно заключению ООО «БизнесЭксперт» № от 25 сентября 2023 года стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет - 875 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 2 189 997 рублей, стоимость годных остатков - 29 694 рубля.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Ходатайств об истребовании доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.
Исходя из заключения в результате ДТП наступила полная гибель участвующего в нем транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его доаварийную стоимость.
Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, определяется его действительной стоимостью на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков, которые остались у истца, и составит 845 306 рублей (875000,00 - 29694,00).
Кроме того, согласно товарному чеку № № от 15 июля 2023 года, истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 7000 рублей.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 852 306 рублей.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 3 октября 2023 года ФИО1 заключила с ФИО4 договор на оказание юридических услуг.
На основании договора ФИО4 оказала истцу юридические услуги по изучению документов, составлению искового заявления, представительству в судебном заседании 16 ноября 2023 года.
Стоимость данных услуг составила 20 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре.
Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.
Исходя из результатов рассмотрения дела, доказанности факта несения расходов, критериев разумности, необходимости и оправданности расходов, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей.
Расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 15 000 рублей, необходимые для реализации права истца на обращение в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 11 723 рублей 06 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 852 306 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 11 723 рублей 06 копеек, всего взыскать 899 029 рублей 06 копеек.
На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2023 года.