Дело №2-2052/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001649-16

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 21 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска истец указал, что 10 января 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <..>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 102 400 рублей на срок по 10 января 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. 25 декабря 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше договору перешло к ООО «Филберт». Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска вынесен судебный приказ №2-3031/2021 о взыскании задолженности по договору <..> от 10 января 2014 года, который отменен определением от 30 августа 2022 года.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 219 733 рубля 18 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 397 рублей 34 коп. (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.125,126,132), о причинах неявки суд не известили. При этом представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В пунктах 1 и 3 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 10 января 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <..>, согласно которому кредитный лимит составил 102 400 рублей, процентная ставка 39,90% годовых, плановый срок погашения кредита – 44 месяца, сумма платежа по кредиту – 5 400 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 23 января 2014 года, дата первого платежа по кредиту – с 24 января 2014 года по 10 февраля 2014 года, счет <..> (л.д.5).

По условиям договора заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (пункт 6).

Согласно пункту 2.1 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях РФ, номер счета указывается в заявлении (л.д.7-10).

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении (пункт 3.2 условий).

Согласно пунктам 3.3, 3.4 условий если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (за исключением п.3.4). Клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. Пи этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 рублей. Банк признает такую недоплату как непросроченную задолженность и включает ее в состав платежей следующих за текущим (размер платежей не изменяется).

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (пункт 6.3 условий).

ОАО «Лето Банк» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, в то время, как ФИО1 обязательства по заключенному кредитному договору не исполняет (л.д.15-17).

ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Лето Банк», а затем в ПАО «Почта Банк» (л.д.30-32).

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, согласно которому права требования по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности перешли к цессионарию (л.д.18-25).

ФИО1 (кредитный договор <..> от 10 января 2014 года) значится среди должников (л.д.27), о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление (л.д.28).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету за период с 10 февраля 2014 года по 9 июня 2018 года в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору за последним образовалась задолженность, размер которой составляет 219 733 рубля 18 коп. (л.д.13-14).

Ответчиком ФИО1 подано письменное заявление, в котором он просил к заявленным требованиям применить сроки исковой давности (л.д.121).

Представителем истца ФИО3 в ответ на заявление ответчика поданы возражения, в которых она указала, что 13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска вынесен судебный приказ по делу №2-3031/2021, который отменен 30 августа 2022 года. С исковым заявлением истец обратился в мае 2023 года, 10 августа 2023 года вынесено заочное решение, которое 18 сентября 2023 года было отменено. Срок исковой давности не пропущен по платежам с 25 августа 2017 года. (л.д.129).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, как следует, из договора, заключенного между сторонами, а также условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», возврат кредита осуществляется ежемесячно, плановый срок погашения кредита 44 месяца, дата первого платежа по кредиту с 24 января 2014 года по 10 февраля 2014 года.

Следовательно, срок кредитования составляет 3 года 8 месяцев, то есть до 10 октября 2017 года.

Часть 1 статьи 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ООО «Филберт» впервые обратилось за защитой нарушенного права лишь 29 октября 2021 года путем подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа (л.д.112), а с настоящим иском – 15 июня 2023 года после отмены судебного приказа 30 августа 2022 года. Доказательств иных обращений истца (его правопредшественника) за судебной защитой не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом трехлетний срок, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 10 января 2014 года в размере 219 733 рубля 18 коп. и расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко