Дело № 2а-5786/2023

41RS0001-01-2023-009116-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 12 октября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Хутык Л.С., с участием представителя административного истца ФИО7, представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО8, судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО3 об освобождении от взыскания или уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5, в котором с учетом последующего уточнения требований просил освободить от взыскания или уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требования административный истец указал, что в Петропавловск-Камчатском ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу 2-1516/2019 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с соответствующим заявлением взыскателя. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с него исполнительского сбора за неисполнение указанного решения суда. Полагал, что его тяжелое имущественное положение, связанное с наличием на исполнении в УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО иных исполнительных производств, возбужденных в отношении него, не позволило ему в установленный срок полностью исполнить требования исполнительного документа. Также указал на несвоевременное получение им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Указал, что срок на обращение в суд пропущен, поскольку истцом долгое время велась переписка с различными органами власти для восстановления его нарушенных прав.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании и письменных возражениях полагала заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что истцу ДД.ММ.ГГГГ было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, так как в этот день им получено постановление о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об окончании указанного исполнительного производства №-ИП, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении на основании этого постановления исполнительного производства №-ИП, однако данные постановления в судебном порядке обжалованы не были.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных до судебного заседания письменных возражениях полагали заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №№ заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2) Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатского городского суда о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО9 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору в размере 2 342 568 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом срок для добровольного исполнении требований исполнительного документа не устанавливался.

Материалы данного исполнительного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении надлежащим образом или вручении должнику копии постановления о возбуждении соответствующего исполнительного производства.

Вместе с тем, о возбуждении исполнительного производства ФИО4 было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника. В данном постановлении должник также указал, что возражает против наложения ареста на квартиру, просит отложить совершение соответствующих действий на десять дней, поскольку он заключает с банком мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в адрес Петропавловск-Камчатского ГОСП № с заявлением о возвращении оригинала исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 163 979 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 163 979 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к начальнику Петропавловск-Камчатского ГОСП № с заявлением, в котором просил проверить законность постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончить указанное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом подписано ответ №, из которого следует, что обращение рассмотрено, при проверке законности возбуждения исполнительного производства №-ИП нарушения не установлены. Копия ответа направлена ДД.ММ.ГГГГ представителю должника посредством почтовой связи по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (№). Согласно сведениям официального сайта почтовой организации отправление № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

С настоящим административным иском ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, подлежащего исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая, что пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска на основании положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО3 об уменьшении, освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников