Дело № 2-3901/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи ...
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по ... к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 13 по Оренбургской областиобратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по результатам камеральной налоговой проверки установлен факт неправомерного получения ответчиком имущественного вычета ... годы по расходам на приобретение недвижимого имущества по адресу: .... Между тем, ответчику ранее предоставлялся налоговый вычет в связи с произведенными расходами на приобретение объекта недвижимого имущества по адресу: ... по доходам за .... Поскольку повторное предоставление имущественного вычета является незаконным, полагает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Просит суд обязать ответчика вернуть в бюджет сумму неосновательного обогащения 260000 руб.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 13 по Оренбургской областив судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности,в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, что факт получения ответчиком имущественного налогового вычета ... не подтвержден, представленная банком выписка по счету доказательством получения ответчиком вычета не является, поскольку не содержит сведений о назначении платежа.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.
Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в часть 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 апреля 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.
До 01 января 2014 года имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.
В силу пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС России № 13 по Оренбургской области за получением имущественного налогового вычета по НДФЛ ... в связи с приобретением жилого помещения по адресу: ..., представив соответствующую декларацию по форме ... в которой заявил возврат из бюджета налога в сумме ...
Межрайонной ИФНС России N по ... ... принято решение о возврате ФИО2 суммы излишне уплаченного налога в сумме ....Данная сумма получена ответчиком в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
ФИО2 ...обратился в Межрайонную ИФНС России N по ...за получением имущественного налогового вычета по НДФЛ за ... в связи с приобретением жилого помещения по адресу: ..., представив соответствующую декларацию по форме ..., в которой заявил возврат из бюджета налога в сумме ... руб., данная сумма была получена ответчиком в полном объеме.
Межрайонной ИФНС России N по ... ... принято решение о возврате ФИО2 суммы излишне уплаченного налога в сумме .... Данная сумма получена ответчиком в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
По результатам камеральной проверки установлено, что ранее ФИО2 уже получал налоговый вычет по доходам ... в связи с приобретением ... жилого помещения по адресу: ....
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалы дела копией декларации ФИО2 по налогу на доходы физических лиц за ... год, в которой указана сумма, подлежащая возврату из бюджета – ...
Из представленного истцом скриншота программы ... видно, что переплата налога по заключению ... была возвращена ФИО2 платежным документов N от ... в сумме .... на лицевой счет N, открытый в ....
Недостоверность представленных в подтверждение получения налогового вычета документов ответчиком не доказана. Представленная в материалы дела налоговая декларация сдана в налоговый орган ..., содержит заявленную на возврат из бюджета сумму налога ...
Исследование выписки по банковскому счету показало, что денежная сумма .... поступила на счет истца N (ранее счет N) .... При этом суд полагает, что отсутствие указания назначения платежа не имеет юридической значимости, поскольку ответчик не оспаривает заполнение и подписание налоговой декларации. Также он не оспаривает получение вышеуказанной денежной суммы, ссылаясь на то, что не помнит этот факт.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истцом реализовано право на получение имущественного вычета в ..., в связи с чем, повторное предоставление имущественного вычета ... годы является неправомерным.
Поскольку имущественный налоговый вычет в связи с приобретением иной квартиры ... был предоставлен ошибочно, в отсутствие у налогоплательщика такого права, выплаченная истцу денежная сумма в размере .... является для него неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу лица, осуществившую указанную выплату, путем возврата в бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения удовлетворить.
Возложить на ФИО2 обязанность возвратить в бюджет Российской Федерации ошибочно возвращенную сумму налога в размере 260 000 руб., в виде необоснованно полученного имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В.Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года