Дело № 2-979/2025

25RS0015-01-2025-001537-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 01 декабря 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Манякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ступницкой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО1 к администрации Дальнегорского муниципального округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

с иском в суд обратился ФИО3, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <...> №), расположенной на 3 этаже существующего 5-ти этажного жилого дома, на основании договора дарения доли квартиры от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону.

В <дата> году в принадлежащей ему на праве собственности квартире была проведена перепланировка, которая заключалась в изменении конфигурации существующих помещений и состояла из демонтажа существующих перегородок, демонтажа дверных блоков, вновь возводимых перегородок. После перепланировки общая площадь квартиры составила 56,6 кв.м. и общая площадь жилых помещений 38,0 кв.м. Работы по демонтажу конструкций выполнялись строго в соответствии с действующим законодательством. Перепланировка была проведена в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «<...>».

После проведения перепланировки <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (вх. №). Однако письмом Администрации ДГО от <дата> №-ар ему было отказано в выдаче разрешения (согласования) на перепланировку в связи с тем, что на момент подачи заявления <дата> перепланировка данных помещений уже была выполнена.

Истец обратился в бюро оценки и экспертиз ООО «<...>». В соответствии с проведённым экспертным (строительно-техническим) исследованием № от <дата> эксперты пришли к следующим выводам - Перепланировка <адрес> по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Просит сохранить самовольно перепланированную квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в его отсутствие его интересы по доверенности представляет ФИО1

Представитель истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетель В в судебном заседании показал, что он является строительным экспертом ООО «<...> и сам лично выезжал на осмотр объекта расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Перепланировка квартиры соответствует требованиям пожарной, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Перепланировка в квартире соответствует проектной документации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п.1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от <дата> №/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениям» пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 94-101).

В указанном жилом помещении в отсутствии разрешения органа местного самоуправления произведена перепланировка.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю от <дата> квартира истца расположена на третьем этаже в многоквартирном доме, общая площадь <адрес><...>.м.

Согласно представленной в материалы дела проектной документации перепланировки жилого помещения по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, выполненной ООО «ДальСтройПроект». Перепланировка заключается в изменении конфигурации существующих помещений и состоит из демонтажа существующих перегородок, демонтажа дверных блоков, вновь возводимые перегородки.

Из представленного истцом экспертного исследование № от <дата> проведенного ООО «<...>» следует, что при обследовании выявлено, что перегородки частично демонтированы. Возведены новые легкие перегородки из металлического каркаса с обшивкой листами ГКЛ не превышающие нормативной нагрузки на перекрытие, что соответствует представленной проектной документации по перепланировке жилой квартиры по адресу: г. <адрес> выполненное ООО «<...>». При производстве демонтажа перегородок, целостность несущих стен, полов и потолков не нарушена. Из выводов экспертного исследования следует, что перепланировка квартиры соответствует требованию пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, который является строительным экспертом ООО «<...>», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, выводы, изложенные в экспертном исследовании, подтвердил. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Оценив характер произведенных истцом работ и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, в связи с чем имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Кроме того, действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование. Законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, истец представил доказательства того, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не изменяют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 в лице представителя ФИО1 к администрации Дальнегорского муниципального округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить принадлежащее ФИО3 жилое помещение (кадастровый №), находящееся по адресу<адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Манякина

(мотивированное решение изготовлено - <дата>)