№ 2-136/2026 (2-543/2025)
53RS0002-01-2025-000393-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 16 января 2026 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Матюниной Ю.С., при секретаре Тимофеевой Н.В.,
с участием истца и ответчика ФИО1, ее представителя Керна В.А.,
истца и ответчика ФИО2, его представителя - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валовой <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о прекращении сервитута и по иску ФИО2 <данные изъяты> к Валовой <данные изъяты> о возложении обязанности по демонтажу забора на земельном участке, обремененном сервитутом,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об изменении условий соглашения об установлении частного постоянного сервитута, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда между ФИО2 и ФИО1 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым в интересах ФИО2 был установлен сервитут в отношении земельного участка принадлежащего ФИО1 площадью 27 квадратных метров. Согласно указанного выше определения сервитут был установлен на неопределённый срок, без взимания с ФИО2 платы за использование части земельного участка находящегося в сервитуте. В результате проведённых в ДД.ММ.ГГГГ года кадастровых работ, было установлено, что в результате установленного сервитута не был предусмотрена возможность проезда к земельному участку по части земельного участка с кадастровым номером №, на который установлен сервитут ФИО2 На предложение в досудебном порядке согласовать расширение зоны сервитута земельного участка с кадастровым номером № до 4 метров 84 сантиметров, ответа от собственника земельного участка ФИО1 не поступило. С целью возможности проезда транспорта ФИО2 к принадлежащему ему участку с кадастровым номером №, просил суд изменить условия соглашения об установлении частного постоянного сервитута расширив зону сервитута земельного участка с кадастровым номером № в точках № приложенной схемы части вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, с кадастровым номером № до 4 метров 84 сантиметров, увеличив площадь сервитута земельного участка с кадастровым номером № с 27 до 51 квадратных метров, установив сервитут земельного участка с кадастровым номером № по точкам с координатами <данные изъяты>
ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила о прекращении сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, поскольку ФИО2 имеет проход и проезд, а также возможность обслуживания и обработки участка не пользуясь принадлежащим ей земельным участком.
Определениями суда (протокольная форма) в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ " ФКП Росреестра" по Новгородской области (в настоящее время филиал " ППК Роскадастр" по Новгородской области), Управление Росреестра по Новгородской области, Администрация Боровичского муниципального района, Администрация <данные изъяты> сельского поселения.
Определением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 <данные изъяты> к Валовой <данные изъяты> об изменении условий соглашения об установлении частного постоянного сервитута было прекращено в связи с отказом ФИО2 от иска.
В последующем ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу забора на земельном участке, обремененном сервитутом, указав при этом, что проведёнными в ДД.ММ.ГГГГ кадастровыми работами выявлено, в нарушение установленного сервитута собственником ФИО1 был установлен забор. С учетом уточнения иска просит обязать ФИО1 снести забор, установленный по точкам с координатами: <данные изъяты>; с длиной линии между точками №-4.95 метра, №- 5.99 метра; №- 6.76 метра; №- 2.13 метра, № - 6.80 метра; №- 12.70 метра (по фактическим точкам № согласно приложению 2 к заключению №), нарушающий установленный определением <данные изъяты> районного суда <адрес> в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ сервитут площадью 27 квадратных метров в пользу ФИО2 принадлежащего Валовой Т.А земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Взыскать судебные расходы в виде производства судебной экспертизы в размере 60000 рублей.
Определением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены гражданское дело № по иску ФИО2 <данные изъяты> к Валовой <данные изъяты> о возложении обязанности по демонтажу забора на земельном участке, обремененном сервитутом, в одно производство с гражданским делом №2-543/2025 по иску Валовой <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о прекращении сервитута.
Определением суда (протокольная форма) Администрация <данные изъяты> сельского поселения исключена из состава третьих лиц, Администрация Боровичского муниципального района заменена на Администрацию Боровичского муниципального округа.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку сервитут, установленный на основании определения суда необходим в настоящее время и ФИО1 установив забор препятствует его использованию.
ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2 ввиду отпадения оснований, по которым сервитут был установлен и невозможности фактического использования сервитута ФИО2.
Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ " ФКП Росреестра" по Новгородской области (в настоящее время филиал " ППК Роскадастр" по Новгородской области), Управление Росреестра по Новгородской области, Администрация Боровичского муниципального округа, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В п. 1 ст. 274 ГК РФ указано, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
В порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Возможность прохода и проезда к земельному участку прямо отнесены к потребностям, для достижения которых возможно предоставление права установления сервитута в отношении соседнего земельного участка.
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.
Суд, рассматривая иск о прекращении сервитута, определяет, имеется ли у ответчиков возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
В соответствии со ст. 276 Гражданского кодекса РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом №. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом №.
На основании определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, по условиям которого: в целях обеспечения прохода и проезда, обслуживания и обработки находящегося в собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (находящегося в собственности ФИО1), устанавливается право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) в интересах ФИО2. Сервитут на указанный земельный участок устанавливается согласно приложению к мировому соглашению площадью 27 квадратных метров по точкам с координатами: <данные изъяты>), с длиной линии между точками: № - 4,95 м; № - 5,99 м; №- 6,76 м; № – 2,13 м.; №- 6,80 м; № - 12,70 м. Сервитут устанавливается на неопределённый срок, без взимания с ФИО2 платы за использование части земельного участка, находящегося в сервитуте. ФИО2 обязуется в течение двух недель с момента вступления в силу определения <данные изъяты> районного суда об утверждении настоящего мирового соглашения убрать часть забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам с координатами: <данные изъяты>).
Сведения о сервитуте внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Истец ФИО2 утверждает, что намерен в дальнейшем использовать земельный участок, принадлежащий ФИО1 в пределах установленного сервитута, однако допустимых и достоверных доказательств использования сервитута после его установления на основании определения суда, не предоставил, указав, что установленный ФИО1 забор препятствует этому.
По ходатайству истца ФИО2 по иску о возложении обязанности по демонтажу забора на земельном участке, обремененном сервитутом судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сервитут был установлен для обеспечения проезда транспорта для обработки огорода земельного участка с кадастровым номером №, а обустроенный доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечивается с территории общего пользования - автомобильная дорога, который расположен по границе № по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. Правомерный и технически обустроенный проезд и проход к земельному участку ФИО2 <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, со стороны земель общего пользования, без установления бессрочного частного сервитута на основании определения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. возможен. Пользоваться бессрочным частным сервитутом, установленным на основании определения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, без причинения ущерба состоянию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, при условии соблюдения требований к сохранности данного земельного участка, возможно. ФИО1 установлен забор на спорной территории по фактическим точкам <данные изъяты> (Приложение 2 к заключению эксперта №). Фактическое расположение смежного забора по точкам <данные изъяты> препятствует ФИО2 в части проезда к принадлежащему ему огороду. Следовательно, если установить смежный забор по точкам <данные изъяты> (Приложение 1 к заключению эксперта №), то никаких препятствий ФИО2, в части прохода и проезда к принадлежащему ему огороду, не будет.
Суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, поскольку судебные эксперты имеют специальные познания, опыт работы, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а доказательств, опровергающих их выводы, суду не представлено.
Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, осмотре земельных участков ФИО1 и ФИО2, даны аргументированные ответы на все поставленные судом вопросы, осуществлен тщательный анализ имеющихся данных, экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательными, неясности и сомнений в правильности или обоснованности экспертиза не вызывает.
Указанное экспертное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.
Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сервитут был установлен в целях обеспечения прохода и проезда, обслуживания и обработки находящегося в собственности ФИО2 земельного участка.
Пункт обязывающий ФИО2 в течение двух недель с момента вступления в силу определения <данные изъяты> районного суда об утверждении настоящего мирового соглашения убрать часть забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам с координатами: <данные изъяты>) был исполнен им в ходе исполнительного производства только в ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт ФИО2 не оспорен.
У ответчика ФИО2 имеется доступ (проход и проезд) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, со стороны земель общего пользования.
Земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1 с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что является одной из важнейших характеристик земельного участка, поскольку именно он позволяет собственнику земельного участка осуществлять реконструкцию и строительство жилого дома и вспомогательных помещений, определяет, какие объекты строительства могут быть возведены правообладателем на данном участке и что можно делать на земельном участке.
Со слов ФИО1 в результате обременения сервитутом она не может использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с его целевым назначением, так как ответчик злоупотребляя правом с ДД.ММ.ГГГГ не использует обремененную частным сервитутом часть земельного участка, лишь декларируя свои права.
Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 7 - 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, обязательным условием для установления сервитута являются: отсутствие иной возможности реализовать право пользования имуществом, недопустимость лишения собственника соседней недвижимости возможности ее использования в соответствии с разрешенным использованием, соблюдение баланса интересов сторон.
При совокупности исследованных и оцененных в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, в числе которых и заключение судебной экспертизы, с учетом отпадения оснований, по которым был установлен сервитут, ограничения использования в соответствии с целевым назначением в части обременения сервитутом земельного участка ФИО1, наличия возможности обслуживания своего земельного участка ФИО2 без ограничения прав ФИО1, суд считает, что оснований для сохранения сервитута отсутствуют, в связи чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Поскольку удовлетворены исковые требования ФИО1 о прекращении сервитута, исковые требования ФИО2 о возложении обязанности по демонтажу забора на земельном участке, обремененном сервитутом, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что судом исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Валовой <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о прекращении сервитута удовлетворить.
Прекратить сервитут, установленный на основании определения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Валовой <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к Валовой <данные изъяты> о возложении обязанности по демонтажу забора на земельном участке, обремененном сервитутом, отказать.
Взыскать ФИО2 <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу Валовой <данные изъяты> (СНИЛС №) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Ю.С. Матюнина
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.