Дело № 2-3633/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Несмеянове В.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «АльфаСтрахование» с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № на сумму 12 893 500 рублей сроком на 10 лет. При заключении договора истец застрахован по программе добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» по полису № по программе «Кредит под залог недвижимости» «Расширенный полис страхования», за что им уплачена страхования премия в размере 1 160 415 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с уведомлением об отказе от страхования, потребовав вернуть страховую премию. Его требования удовлетворены не были. Просил расторгнуть договор страхования №, взыскать с ответчика страховую премию в размере 1 160 415 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 415 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ принес в филиал ответчика заявление об отказе от страхования, которое у него не принимали, а в последствии выбросили. Банковские реквизиты для перечисления страховой премии в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ им были указаны. Остальные документы (договор страхования, платежный документ, подтверждающий оплату страховой премии) он не должен был предоставлять, эти документы итак имелись у ответчика. Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему не направил, документы представить не предложил.

В судебное заседание представители ответчика АО «АльфаСтрахование», третьего лица АО «Альфа-Банк» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Из поступившего письменного отзыва ответчика следует, что истец своевременно не представил ответчику банковские реквизиты для перечисления страховой премии, договор страхования, платежный документ, подтверждающий оплату страховой премии. Банковские реквизиты истцом представлены только ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу возврат страховой премии в размере 1 160 415 рублей. Считает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к спорным правоотношениям. С ответчика может быть взыскана ни неустойка, а проценты на основании ст.395 ГК РФ и не более 8 583,89 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 кодекса. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (согласно пункту 1 Указания срок для возврата страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования установлен 14 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 12 893 500 рублей сроком на 10 лет под 7,9 % годовых.

При заключении кредитного договора истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора добровольного страхования, на основании которого между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Кредит под залог недвижимости» «Расширенный полис страхования». Размер уплаченной истцом страховой премии составил 1 160 415 рублей.

В силу пп. 1.1.1. п.4.2. договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, при отказе от полиса добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страхователю возвращается 100 % от страховой премии в течение 7 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об отказе от полиса добровольного страхования и возврате страховой премии в размере 1 160 415 рублей, указав банковские реквизиты для перечисления страховой премии. Страховая премия истцу не была возвращена, ответ на заявление со стороны ответчика не предоставлен.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование», после обращения истца в суд, произвело ФИО1 возврат страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 415 рублей. Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".Доводы стороны ответчика о том, что указанный закон применению не подлежит, суд не принимает, поскольку специальным законом о договоре страхования выплата неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не урегулирована. При этом, ссылку ответчика о применении положений ст.395 ГК РФ, взыскании вместо неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает несостоятельной.

Доводы ответчика о том, что истцом не были предоставлены банковские реквизиты для перечисления страховой премии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Банковские реквизиты изначально были указаны истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от полиса добровольного страхования и представлены ответчику. О предоставлении договора страхования, платежного документа, подтверждающего оплату страховой премии, истца страховая компания не уведомила, договор страхования таких обязанностей страхователя не содержит. Кроме того, указанные документы имелись у ответчика, как у стороны договора страхования, и представление их страхователем является излишним.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Срок рассмотрения заявления об отказе от полиса добровольного страхования истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщику подлежит начислению неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы страховой премии, уплаченной ФИО1 по договору страхования. Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 1 183 623,30 рублей, исходя из следующего расчета 1 160 415 х 3 % х 34 дня. Поскольку неустойка не может превышать сумму страховой премии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере цены договора страхования 1 160 415 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения страховщика от взыскания неустойки в пользу истца и для снижения неустойки, поскольку ответчиком выплата страхового возмещения своевременно не произведена.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Размер штрафа составляет 585 207 рублей 50 копеек (1 160 415 + 10 000/2).

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, обстоятельств, при наличии которых ответчиком были нарушены права истца, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, отсутствии исключительных обстоятельств, для снижения размера подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 302,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 1 160 415 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 585 207 рублей 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: №, ИНН: №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 14 302,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 14.09.2023.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела

27RS0001-01-2023-003274-40

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-3633/2023

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь