Дело № ххх

67RS0007-01-2022-001656-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Фроленковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что дд.мм.гггг между правопредшественником истца, как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг По условиям кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 54 993 руб. 95 коп. под 28/21,5 % годовых сроком на 120 месяцев, с условием возврата кредита и уплаты процентов на него путем регулярных платежей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него исполнял ненадлежащим образом. Общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг составляет 78 329 руб. 66 коп., где 2 722 руб. 20 коп. - иные комиссии, 18 523 руб. 64 коп. - просроченные проценты, 54 993 руб. 95 коп. - просроченная ссудная задолженность, 1 178 руб. 74 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 911 руб.13 коп. - неустойка на просроченные проценты. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ххх/KIB01/104737(4406179754) от дд.мм.гггг в сумме 78 329 руб. 66 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 549 руб. 89 коп.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. На дату рассмотрения дела по существу почтовая судебная корреспонденция была доставлена ФИО1 по месту его регистрации. В связи с этим и по правилам пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах своей неявки ФИО1 суд не уведомил. В связи с этим неявка ФИО1 в судебное заседание признана судом неуважительной.

Дело было рассмотрено в отсутствие сторон по письменным доказательствам, представленным истцом.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между правопредшественником истца, как Кредитором, и ФИО1, как Заемщиком, был заключен кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг По условиям данного кредитного договора ФИО1 Кредитором был предоставлен кредит в сумме 54 993 руб. 95 коп. под 28/21,5 % годовых сроком на 120 месяцев, с условием возврата кредита и уплаты процентов на кредит путем регулярных платежей. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него исполнял ненадлежащим образом. Общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг составляет 78 329 руб. 66 коп., где 2 722 руб. 20 коп. - иные комиссии, 18 523 руб. 64 коп. - просроченные проценты, 54 993 руб. 95 коп. - просроченная ссудная задолженность, 1 178 руб. 74 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 911 руб.13 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются никем не оспоренным расчетом истца о задолженности ответчика по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг, судебным определением об отмене судебного приказа от дд.мм.гггг, общими условиями договора потребительского кредита, ксерокопией паспорта гражданина истца, выпиской по счету ФИО1, другими документами гражданского дела.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ххх) от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 78 329 руб. 66 коп.

В порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 549 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 78 329 руб. 66 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 549 руб. 89 коп., а всего - 80 879 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________ М.С. Асеев