Решение по делу № 2-А-44/2025 от 10.06.2025 | Красноармейский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 2-А-44/2025

УИД 21RS0009-02-2025-000025-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года с. Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой С.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (далее по тестиу – «ООО «АЛМАЗ») о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «АЛМАЗ» о взыскании задолженности:

солидарно с ответчиков ФИО2 и ООО «АЛМАЗ»

- суммы долга по договору займа от 20.04.2022 в размере 2500000 руб. и процентов за период с 20.04.2022 по 25.03.2025 в размере 2818150,68 руб. и далее до возврата долга из расчета 60% годовых;

- суммы долга по договору займа от 19.01.2022 в размере 2000000 руб., процентов за период с 20.10.2024 по 25.03.2025 в размере 820602,73 руб. и далее до возврата долга из расчета 96% годовых;

- судебных расходов в виде: оплаты юридических услуг в размере 50000 рублей и государственной пошлины в сумме 78767 рублей;

с ответчика ФИО2

- суммы долга по расписке от 15.01.2024 в размере 464178,07 руб. и процентов за период с 15.01.2024 по 25.03.2025 в размере 286957,15 руб. и далее до возврата долга из расчета 60% годовых и дополнительно по 0,2% за каждый день,

мотивируя свои требования тем, что 20 апреля 2022 года между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №20/04-2022, по которому ответчик получил займ на сумму 2500000 рублей под 60% годовых, обязался вернуть долг до 20.09.2022. Поручителем по договору займа от 20.04.2022 выступил ООО «Алмаз». В счет погашения задолженности сын ФИО2 – ФИО4 перечислил на карту ФИО5 31.08.2023г. сумму 525000 руб. С даты заключения договора займа 20.04.2022 по 30.05.2023 (405 дней) долг по процентам по условиям договора составлял 1664383,56 руб., в связи с чем перечисленная сумма 525000 руб. засчитана в счет погашения процентов. 14.09.2023 заемщик заплатил 750000 руб. в счет погашения долга. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа по договору от 20.04.2022 с учетом условий договора по состоянию на 14.09.2023 (512 дней) составили 2104109,59 руб. (2500000*60/365*512). Таким образом, с учетом начисленных процентов и уплаченных сумм (525000+750000=1275000) по состоянию на 14.09.2023 долг по процентам составил 829109,59 руб. (2104109,59-1275000). В последующем на карту ФИО5 переведено 300000 руб. следующими платежами: 23.01.2024 – 75000 руб., 20.02.2024 – 75000 руб., 19.03.2024 – 75000 руб., 19.04.2024 – 75000 руб., которые засчитаны в счет погашения процентов в связи с тем, что за период с 15.09.2023 по 23.01.2024 (130 дн.) проценты составили 534246,57 руб. (2500000*60/365*130), что больше чем 300000 руб. С 15.09.2023 по 25.03.2025 (557 дн.) в соответствии с условиями договора проценты на сумму займа составляют 2289041,09 руб. (2500000*60/365*557). С учетом перечисления 300000 руб. долг по процентам на 25.03.2025 составил 1989041,09 руб. (2289041,09-300000). Итого по договору займа от 20.04.2022 на дату 25.03.2025 долг составляет 5318150,68 руб. (2500000 + 829109,59 + 1989041,09);

-по договору займа от 19.01.2022 ответчик ООО «Алмаз» получил от истца займ на сумму 2000000 рублей под 60% годовых, обязался вернуть долг до 30.06.2022. Проценты начисляются и выплачиваются ежемесячно 19-го числа. В случае несвоевременной выплаты процентов проценты за пользование суммой займа по договору составляют 96% годовых. Поручителем по договору займа от 19.01.2022 выступил ФИО2 Ответчик регулярно оплачивал проценты по договору займа до 19.10.2024. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ за период с 20.10.2024 по 25.03.2025 (156 дней) проценты по договору займа составляют 820602,73 руб. (2000000*96/365*156). Итого по договору займа от 19.01.2022 на дату 25.03.2025 долг составляет 2820602,73 руб. (2000000+820602,73);

-по расписке от 15.01.2024 ФИО2 получил от ФИО5 займ в сумме 500000 руб. под 60% годовых, обязался вернуть долг до 01.05.2024. Также заемщик обязуется выплачивать проценты в размере 0,2% за каждый день просрочки от просроченной суммы. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Проценты на дату 01.05.2024 (108 дней) с учетом условий договора составляют 88767,12 руб. (500000*60/365*108). За заемщика в счет погашения долга 19.05.2024 ФИО4 перечислил истцу 75000 руб., которые зачтены в счет погашения процентов. Проценты за период с 02.05.2024 по 19.06.2024 (48 дней) проценты составляют 39452,05 руб. (500000*60/365*48), дополнительно за этот период проценты по ставке 0,2% за каждый день просрочки составляют 48000 руб. (500000*0,2*48). Итого, проценты на 19.06.2024 составляли 87452,05 руб. 19.06.2024 оплачено 100000 руб. С учетом начисленных процентов и оплаченных сумм долг по процентам на 19.06.2024 составил 1219,17 руб. (88767,12+87452,05-75000-100000). С 20.06.2024 по 21.08.2024 (62 дня) проценты на сумму займа составили 50958,9 руб. (500000*60/365*62), дополнительно за этот период проценты по ставке 0,2% за каждый день просрочки составили 62000 руб. (500000*0,2*62), итого проценты составили 112958,9 руб. 21.08.2024 оплачено 150000 руб. С учетом начисленных процентов и оплаченных сумм основной долг составил 464178,07 руб. (500000+1219,17+112958,9 – 150000).С 22.08.2024 по 18.10.2024 (57 дней) проценты на сумму займа составили 43492,85 руб. (464178,07*60/365*57), дополнительно за этот период проценты по ставке 0,2% за каждый день просрочки – 52916,3 руб. (464178,07*0,2*57), итого проценты – 96409,15 руб. 18.10.2024 оплачено 75000 руб., с учетом которых проценты составили 21409,15 руб. С 19.10.2024 по 25.03.2025 (157 дней) проценты составляют 119796,09 руб. (464178,07*60/365*157), дополнительно за этот период проценты по ставке 0,2% за каждый день просрочки составляют 265548 руб. (464178,07*0,2*157), итого проценты – 265548 руб. Итого долг по расписке от 15.01.2024 на дату 25.03.2025 составляет 751135,22 руб. (464178,07+21409,15+265548). Общая сумма задолженности по двум договорам займа и расписке составляет 8889888,63 руб.

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, распорядившись доверенностью представлять свои интересы представителем.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом представленного 25 марта 2025 года уточненного иска и приведенных в нем расчетов согласно условиям договора.

Ответчик ФИО2, также представляющий интересы ООО «Алмаз» как руководитель данного Общества, его представитель ФИО3, третье лицо ФИО4, в судебном заседании требования истца признали частично по договорам займа от 20.04.2022 и 19.01.2022г. на общую сумму долга в размере 6811077 рублей 11 копеек, а по расписке от 15.01.2024 г. требования истца не признали, поскольку по ней деньги не получали, данный долг погашен платежным поручением №2 от 21 января 2025 горда, которым ИП Балятину АВ.В. перечислена денежная сумма, 1650000 рублей, куда входит и сумма 500000 рублей; оформить расписку было условием перечисления ИП ФИО5 денежных средств на счет ООО «Алмаз»

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пунктов 1, 2 ст. 808 ГК РФ следует, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В подтверждение своих доводов о заключении между ФИО5 и ФИО2 и ООО «АЛМАЗ» договоров займа истец ФИО5 предоставил в материалы дела Договор займа от 19.01.2022, Акт о получении денежных средств (займа) от 19.01.2022, Договор поручительства от 19.01.2022, Договор займа от 20.04.2022г., Акт о получении денежных средств (займа) от 20.04.2022г., Договоры поручительства от 20.04.2022г. и расписку от 15.01.2024, из текста которых следует, соответственно, что:

1) 19 января 2022 года между ФИО5 и ООО «Алмаз» в лице директора ФИО2 заключен договора займа, в соответствии с которым ООО «Алмаз» получил от ФИО5 денежные средства в сумме 2000000,00 рублей на срок до 30 июня 2022 года (п.1.2). Проценты за пользование суммой займа составляют в размере 60% годовых, которые начисляются и выплачиваются ежемесячно 19 числа каждого мнсяца. За несвоевременно выплаченные проценты начисляются и выплачиваются пени в размере 96% годовых за каждый день просрочки (п.1.3).

Датой предоставления займа считается дата передачи денежных средств заемщику (п.2.3.). По истечении срока, установленного п.1.2. Заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца по настоящему договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных п.п.2.5,2.6. настоящего Договора (п.2.4.).

Согласно акту получения денежных средств (займа) ФИО2 и ООО «АЛМАЗ» 19 января 2022 года получили от ФИО5 денежные средств (заем) в размере 2000000 рублей (л.д.92).

Исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 19.01.2022г. обеспечен поручительством ФИО2, с которым заключен договор поручительства от 19.01.2022г., согласно условиям которого, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «АЛМАЗ» обязательств по договору займа, а именно, согласно п.п.2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, в частности, за возврат займа, уплату процентов по нему как по срочной, так и по просроченной задолженности, а также убыткам (л.д.93).

2) 20 апреля 2022 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договора займа, в соответствии с которым ответчик ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 2500000,00 рублей на срок до 20 сентября 2022 года (п. 1.2). Проценты за пользование суммой займа составляют в размере 60% годовых, которые начисляются и выплачиваются в конце срока (п.1.3).

Согласно акту получения денежных средств (займа) ФИО2 20 апреля 2022 года получили от ФИО5 денежные средств (заем) в размере 2500000 рублей (л.д.95).

Исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 20.04.2022г. обеспечен поручительством ООО «Алмаз» в лице директора ФИО2 и поручительством ФИО4, с которыми заключены договоры поручительства от 20.04.2022г., согласно условиям которых, поручители принимают на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа, а именно, согласно п.п.2.1., 2.2. договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком, в частности, за возврат займа, уплату процентов по нему как по срочной, так и по просроченной задолженности, а также убыткам (л.д. 96,97).

3) распиской от 15 января 2024 года ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 500000 рублей под 5% в месяц со сроком возврата до 01.05.2024. За нарушение сроков возврата денежных средств заемщик обязуется выплатить проценты 0,2% за каждый день просрочки от просроченной суммы (л.д.98).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям расписки от 15 января 2024 года срок действия договора 3 месяца 15 дней и за указный период заёмщик обязался выплатить проценты в размере 5% в месяц, т.е. 25000 рублей ежемесячно, следовательно, за период три месяца 15 дней действия договора займа проценты составляют 87500 рублей.

Как следует из расчетов истца и подтверждено представленными сторонами доказательствами, в частности переводами и поступлениями через приложение Сбербанк Онлайн в рамках исполнения условий расписки от 15 января 2024 года за пределами срока действия договора займа в счет погашения долга внесены денежные средства ответчиком ФИО2: 19.05.2024 - 75000 руб., 19.06.2024 - 100000 руб., 21.08.2024 - 150000 руб., 18.10.2024 - 75000 руб., в общей сумме по данной расписке ответчик перечислил истцу сумму 400000 рублей.

При этом, согласно условиям договора проценты за период с 02 мая также подлежали начислению по 25000 рублей в месяц, следовательно, за период со 02 мая по 25 марта 2025 года проценты ежемесячно составили 275000 рублей, исходя из следующего расчета: 25000рублей х 11 месяцев, в силу чего, суд приходит к выводу, что внесенная ФИО2 за период с 19 мая по 18 октября 2024 года сумма равная 400000 рублей покрывает проценты, подлежащие оплате заемщиком по расписке от 15 января 2024 года по состоянию на 25 марта 2025 года и не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом по расписке от 15 января 2024 года за период с 02 мая 2024 года по 25 марта 2025 года.

Исходя из нормы ч.3 ст.809 ГК РФ, согласно которому проценты уплачиваются до исполнения основного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 5% в месяц до исполнения основного обязательства, начиная с 26 марта 2025 года, подлежат удовлетворению

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 повышенных процентов в случае неисполнения обязательства по возврату займа в срок указанный в нем, суд исходит из следующего.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормой п.1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В абз.3 и 4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из приведенных норм права и с учетом буквального толкования условий расписки от 15 января 2024 года, суд приходит к выводу, что оговоренное в расписке условие об уплате процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки возврата займа является мерой гражданско - правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по расписке.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п.1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

В абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В силу изложенного, учитывая, представленные ответчиками доказательства, в частности: об умышленном поджоге амбара 08.10.2022, которое причинило значительный ущерб в связи с гибелью находящегося в нем 350 тонн ячменя; подтверждающих тяжелое финансовое положения возглавляемого ФИО2 Общества, суд считает необходимым применить к требованиям об уплате повышенных процентов за несвоевременное исполнение обязательств положения ст. 333 ГК РФ

При этом, внесенная ответчиком ФИО2 за пределами срока действия договора займа (расписки) от 15 января 2024 года, разница между размером процентов подлежащих уплате по условиям расписки и фактически выплаченной суммой равная 125000 рублей (400000 рублей – 275000 рублей), суд с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым зачесть в счет уплаты неустойки, предусмотренной условиями расписки от 15.01.2024г. в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 по расписке от 15 января 2024 года подлежит взысканию: сумма основного долга в размере 464178,07 рублей, проценты за пользование займом за период с 15 января 2024 г. по 01 мая 2024 г. в размере 87500 руб., начиная с 26 марта 2025 года по день фактического исполнения долга из расчета 5% в месяц; и неустойка, начиная с 26 марта 2025 года по день возврата суммы долга по 0,2 % в день, а в удовлетворении требований истца в остальной части -отказать.

Применяя вышеприведенные нормы и порядок расчетов по займам, полученным: ответчиком ФИО2 по договору займа от 20 апреля 2022 г. и ответчиком ООО «АЛМАЗ» по договору займа от 19 января 2022 горда, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ООО «АЛМАЗ» следующие суммы:

По договору займа с ответчиком ФИО2 от 20.04.2022.

Согласное условиям договора займа от 20 апреля 22 года проценты по займу в размере 60% годовых начисляются и выплачиваются в конце срока, т.е. 20 сентября 2022 года, В период действия договора с 20 апреля по 20 сентября 2022 года заемщик - ответчик ФИО2 проценты не выплачивал, следовательно, проценты за 5 месяцев составляют 616438 рублей 35 копеек, исходя из следующего расчета: 2500000 рублей х60% /365 х150 дней, данная сумма, согласно вышеприведенным нормам подлежит взысканию солидарно с ответчиков в счет уплаты процентов за пользование займом в период действия договора.

При этом, за период с 21 сентября 2022 года по 25 марта 2025 года размер процентов за пользование займом согласно условиям договора составляет 3760273 рубля 97 копеек, исходя из следующего расчета: 2500000 рублей х60% /365 х 915 дней.

Между тем, в рамках исполнения условий данного договора займа ответчик ФИО2 вернул истцу: 31.08.2023 - 525000 руб., 14.09.2023 – 750000 руб., 23.01.2024 – 75000 руб., 20.02.2024 – 75000 руб., 19.03.2024 – 75000 руб., 19.04.2024 – 75000 руб., всего 1575000 руб., в силу чего проценты за пользование займом за период с 21 сентября 2022 года по 25 марта 2025 года на сумму долга 2500000 руб. составляют 2185273,97 руб. (3760273 рубля - 1575000 руб.);

Повышенные проценты (неустойка) за нарушение срока возврата займа по данному договору не предусмотрена и истец не заявляет требований о взыскании санкций.

По договору займа с ответчиком ООО «АЛМАЗ» от 19.01.2022г.

Согласно условиям договора займа от 19 января 2022 года проценты по займу в размере 60% годовых начисляются и выплачиваются ежемесячно по 19 числам каждого месяца. Согласно доводам стороны истца и не опровергнуто ответчиком проценты по данному договору займа уплачивались заемщиком по 19 октября 2024 года, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке по данному договору подлежат взысканию проценты за период с 20 октября 2024 года по 25 марта 2025 года на сумму долга 2000000 руб. в размере 512876 рублей 71 копейка, исходя из следующего расчета: 2000000 х 60 % / 365 х 156 дней, и далее, начиная с 26 марта 2025 года до возврата долга проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчиков из расчета 60 % годовых.

При этом, суд не находит оснований для взыскания процентов в повышенном размере равной 96% годовых, в силу приведенных положений законодательства, регулирующего меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, также учитывая доводы истца о том, что ответчик после истечения срока исполнения договора займа в период до октября 2024 года выплачивал проценты по займу из расчета 96%.

К тому же, суд принимает во внимание, что с 1 апреля 2022 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком введен мораторий на неустойку, продленный впоследствии до 1 октября 2022 года.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая установленные в ходе судебных разбирательств обстоятельствам, суд приходит к выводу, что по двум договорам займа от 19 января и 20 апреля 2022 года с ответчиков ФИО2 и ООО «Алмиаз» подлежит взысканию солидарно: основной долг по договору займа от 20.04.2022 в размере 2500000 руб., проценты за пользование займом за период с 21 апреля по 20 сентября 2022 года в размере 616438,35 руб., за период с 21 сентября 2022 года по 25 марта 2025 г. в размере 2185273,97 руб., а далее начиная с 26 марта 2025 года по день фактического исполнения долга из расчета 60% годовых; основной долг по договору займа от 19.01.2022 в размере 2000000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 октября 2024 года по 25 марта 2025 года в размере 512876,71 руб., начиная с 26 марта 2025 года по день фактического исполнения долга из расчета 60% годовых, а в остальной части в удовлетворении требований – отказать.

При разрешении заявленного спора, суд исходит из того, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что при заключении договоров займа от 19.01.2022, 20.04.2022, 15.01.2024 стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа. Ответчики были свободны в своем волеизъявлении на заключение договоров займа на изложенных в них условиях, при установлении размера процентов стороны разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договоров займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем ответчики приняли на себя риск по исполнению договоров займа, в силу чего требования истица являются обоснованными, при этом данные требования подлежат удовлетворению в соответствии с вышеприведенными нормами права и произведенными в соответствии сними расчетами.

Доводы стороны ответчиков о том, что долг по расписке от 15.01.2024 ответчиком погашен платежным поручением №2 от 23.01.2025, суд отклоняет ка недостоверное, не подтвержденное в силу требований ст.56 ГПК РФ допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку согласно представленной суду копии платежного поручения №2 от 23.01.2025, ООО «Алмаз» перечислило ИП ФИО5 денежные средства за не поставленный товар по договору № 11-12/2023 от 11.12.2023 в сумме 1650000 руб., что не может свидетельствовать об исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа (расписке) от 15 января 2024 года.

Также, суд принимает во внимание, выставляя возражения о безденежности расписки от 15 января 2024 года, ответчик требований об его оспаривании в порядке ст. 812 ГК РФ с представлением доказательств, не заявлял.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных ими в результате обращения в суд за защитой нарушенного права, в частности: расходов на юридические услуги в размере 50000 рублей, госпошлины в размере 78767 рублей, подтвержденные представленными истцом доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 19 декабря 2924 года, распиской от 19 декабря 2024 года, чеком по операции от 20 декабря 2024 года суд, руководствуясь ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, устанавливающими перечень и порядок возмещения судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела и, учитывая, что понесенные истцом вышеуказанные расходы, были вызваны необходимостью защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

При этом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п.11-13, абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", кроме того, принимая во внимание объем и качество проделанной Исполнителем работы, а также принципов разумности и справедливости, суд находит заявленные истцом расходы на услуги представителя подлежащими удовлетворению частично, соответственно, солидарно с ФИО2 и ООО «АЛМАЗ» подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 30000 руб., госпошлина в размере 61183 руб., а исходя из размера долга, подлежащего взысканию с каждого ответчика, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков: с ФИО2 - 17584 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) и Общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (ИНН<***>, КПП210201001, ОГРН (1062133001314) в пользу ФИО5 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>):

- основной долг по договору займа от 20.04.2022 в размере 2500000 руб., проценты за пользование займом за период с 21 апреля 2022 г. по 20 сентября 2022 г. в размере 616438,35 руб., за период с 21 сентября 2022 г. по 25 марта 2025 г. в размере 2185273,97 руб., а далее начиная с 26 марта 2025 года по день фактического исполнения долга из расчета 60% годовых;

- основной долг по договору займа от 19.01.2022 в размере 2000000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 октября 2024 г. по 25 марта 2025 г. в размере 512876,71 руб., начиная с 26 марта 2025 года по день фактического исполнения долга из расчета 60% годовых;;

- судебные расходы в виде: оплаты юридических услуг в размере 30000 рублей и государственной пошлины в сумме 61183 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 основной долг по расписке от 15.01.2024 в размере 464178,07 руб., проценты за пользование займом за период с 16 января 2024 г. по 01 мая 2024 г. в размере 87500 руб., начиная с 26 марта 2025 года по день фактического исполнения долга из расчета 5% в месяц; неустойку, начиная с 26 марта 2025 года по день возврата суммы долга по 0,2 % в день, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 17584 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований истца ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.