Приговор по делу № 1-1080/2023 от 25.12.2023.

Дело №1-1080/2023

УИД 78RS0015-01-2023-007494-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 декабря 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Железняк Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мясникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

04.01.2023 не позднее 08:05 ФИО2, находясь между домом 1 и домом 1 литера Е по Российскому пр. в Невском районе Санкт-Петербурга, в сугробе между тротуаром и автомобильной дорогой, обнаружил «iPhone 11» («Айфон 11») в корпусе красного цвета, с силиконовым чехлом, с установленной сим-картой мобильного оператора «Yota» («Йота») с абонентским номером №, материальную ценность не представляющей, и присвоил указную сим-карту, привязанную к банковской карте ПАО «Сбербанк» № которая привязана к счету № открытому на имя <данные изъяты> в дополнительном офисе №9055/1689, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Коллонтай д. 24 к. 2, при этом у него (ФИО2) предположившего, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Во исполнение задуманного, 04.01.2023 не позднее 08:05, ФИО2, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать его законному владельцу, действуя из корыстных побуждений, находясь в по месту жительства в <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, установил сим-карту оператора «Yota» («Йота») с абонентским номером №, принадлежащую <данные изъяты> в находящийся в его пользовании мобильный телефон («Samsung») «Самсунг», при помощи смс-команд сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», 04.01.2023 в 08:11 осуществил перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет которой №, принадлежащему ФИО2, и тем самым <данные изъяты> похитил с банковского счета принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере 2900 рублей. Таким образом ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с банковского счета № принадлежащие <данные изъяты>. денежные средства в размере 2 900 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что он действительно 04.01.2023 при описанных обстоятельствах похитил денежные средства потерпевшей с банковского счёта в размере 2900 руб., о чём сожалеет.

Помимо такой позиции ФИО2, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая <данные изъяты> в суде пояснила, что 04.01.2023 в период времени с 02:20 по 02:40 возвращалась к себе домой по месту жительства и возле дома 1 по Российскому пр. выронила свой мобильный телефон «iPhone 11 Red gb», с сим-картой мобильного оператора «Yota» с абонентским номером № материальной ценности не представляющую. Потом она искала телефон, видела у парадной след от его падения в снег, но на звонки на этот телефон никто не отвечал. 06.01.2023 она пришла в магазин и достала свою банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета № (которую она открыла 12.08.2021 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай д.24 к.2), чтобы расплатиться за покупки, но кассир сообщила, что недостаточно денежных средств. Тогда она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и узнала, что на карте не хватает 2 900 рублей. После чего она сразу пошла в ближайшее отделение ПАО Сбербанк, где взяла выписку о движении денежных средств вышеуказанной карты, и карту заблокировала. Ознакомившись с выпиской она обнаружила, что 04.01.2023 с её карты был осуществлен денежный перевод 04.01.2023 в размере 2900 рублей «Антону Сергеевичу К.» Данный перевод она не осуществляла. Отследить движение по своей банковской карте ПАО Сбербанк №, с номером счета №, изготовленной из пластика зелено-оранжевого цвета она не могла, так как телефона у нее не было и смс о движении денежных средств по ее банковской карте, она не могла прочитать. В связи с изложенным она обратилась в полицию.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> сотрудника полиции, 16.01.2023 в правоохранительные органы с устным заявлением о преступлении обратилась <данные изъяты> по поводу хищения денежных средств с её банковского счета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен филиал банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.2, где из банкомата самообслуживания № 60004169 была снята сумма денежных средств в размере 2900 рублей, были просмотрены видеозаписи с камер внутреннего наблюдения, установленных в помещении филиала банка ПАО «Сбербанк» и перенесены на CD-R диск и переданы с материалами проверки. При просмотре видеозаписей было установлено, что к указанному преступлению причастен ФИО2 (т. 1 л.д. 76-79).

Показания свидетеля <данные изъяты> указывают, что у него есть родной брат <данные изъяты> и он отдал последнему примерно весной 2022 года в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» MC Word <данные изъяты> и сообщил ему пин-код. Анатолий его об этом попросил, т.к. на все его банковские карты наложен арест из-за задолженностей перед банками. 04.01.2023 в 08:11 от <данные изъяты> поступило начисление на его карту в размере в размере 2900 рублей, но карта в это время находилась у брата, и в 08:30 в тот же день эти деньги были сняты с карты, он же к данным операциям отношения не имеет (т.1 л.д. 83-85).

Как свидетельствует протокол принятия устного заявления о преступлении от 16.01.2023, <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 02:20 04.01.2023 по 04:40 16.01.2023 <данные изъяты> осуществило перевод денежных средств в сумме 2900 рублей на банковскую карту на имя Антон Сергеевич К. с её банковского счета (т.1 л.д. 19).

Согласно справке, на которой содержится информация о номере счета и его владельце, счет №, открыт в ПАО «Сбербанк» 12.08.2021 на <данные изъяты> а также имеется информация о списании денежных средств в размере 2900 рублей на имя получателя <данные изъяты> 04.01.2023 (т.1 л.д. 59, 57-58).

Протокол осмотра предметов от 30.05.2023 указывает, что при изучении следователем отчета по банковской карте <данные изъяты> за период с 0:00:00 03.01.2023 по 23:59:59 04.01.2023, установлено, что было проведено списание с банковской карты принадлежащей <данные изъяты> № со счетом № путем единоразового перевода на другую банковскую карту, принадлежащую ФИО2 № с номером счета № с помощью сервиса «Мобильный банк», в размере 2 900,00 рублей, а именно: 04.01.2023 в 08:11:03 было проведено списание с банковской карты принадлежащей <данные изъяты> № со счетом № путем единоразового перевода на другую банковскую карту, принадлежащую ФИО2 №, с номером счета № с помощью сервиса «Мобильный банк», в размере 2 900,00 рублей (т.1 л.д. 60-61).

Согласно справке, счет № открыт в ПАО «Сбербанк» от 27.06.2021 на ФИО2, а также отражена информация о поступлении денежного перевода от <данные изъяты> 04.01.2023, в размере 2900 рублей, и снятии указанной суммы (т.1 л.д. 68, 64-65).

Протокол осмотра предметов от 30.05.2023 свидетельствует, что при изучении отчета по банковской карте ФИО2 за период с 0:00:00 03.01.2023 по 23:59:59 04.01.2023 установлено, что был получен перевод денежных средств о <данные изъяты> на банковскую карту принадлежащую ФИО2 № со счетом № путем единоразового перевода, с помощью сервиса «Мобильный банк», в размере 2 900,00 рублей, а именно: 04.01.2023 в 08:11:03 было проведено списание с банковской карты, принадлежащей <данные изъяты> № со счетом №, путем единоразового перевода на другую банковскую карту, принадлежащую ФИО2 № с номером счета №, с помощью сервиса «Мобильный банк», в размере 2 900,00 рублей, затем 04.01.2023 в 08:30:39 было осуществлено снятие наличных денежных средств в размере 2 900 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, принадлежащей ФИО2 с использованием банкомата (АТМ60004169) (т.1 л.д. 66-67).

Согласно справке, на которой содержится информация об СМС-сообщениях на номер телефона №, принадлежащий <данные изъяты> за период с 03.01.2023 по 05.01.2023, поступивших из ПАО «Сбербанк», зафиксированы сведения о переводе денежных средств в размере 2900 рублей 04.01.2023 (т.1 л.д.73-75, 69, 70).

Протокол осмотра предметов от 30.05.2023 свидетельствует, что при изучении отчета по банковской карте ФИО2 за период с 03.01.2023 по 05.01.2023, установлено, что был осуществлен запрос баланса карты, принадлежащей <данные изъяты> затем осуществлен перевод денежных средств в размере 2900 рублей, путем единоразового перевода, с помощью сервиса «Мобильный банк», а именно: 04.01.2023 в 08:12:40 был осуществлен перевод денежных средств с банковской карты, принадлежащей <данные изъяты> на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, с использованием сервиса «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, путем направления команды (смс-сообщений) на номер 900, и как следствие, осуществлено единоразовое списание денежных средств в размере 2 900 рублей с банковской карты потерпевшей <данные изъяты> (т.1 л.д. 71-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.02.2023, следователем был изучен CD-R диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении офиса банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.2 от 04.01.2023, зафикисировано на видеозаписи появление во время снятия денежных средств ФИО2 (т.1 л.д. 119-121, 122-126). Диск признан вещественным доказательством в установленном порядке (т. 1 л.д. 127-128).

Протокол осмотра предметов от 03.06.2023 указывает, что была изучена банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на имя <данные изъяты> изъятая у обвиняемого ФИО2 в результате осмотра места происшествия, проведенного 26.01.2023 в помещении 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, которую обвиняемый ФИО2 выдал добровольно. По поводу указанной банковской карты ФИО2 пояснил, что она принадлежит его брату – <данные изъяты>, и что последний отдал её обвиняемому в распоряжение весной 2022 года, ФИО2 также пояснил, что с помощью банковской карты, принадлежащей его брату, он снял денежные средства в размере 2900 рублей 04.01.2023 (т. 1 л.д. 54, 55). Карта также признана вещественным доказательством в установленном порядке (т. 1 л.д. 56).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора его потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Действия ФИО2, выразившиеся в краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, с банковского счёта, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, добровольно в полном объеме возместил потерпевшей причинённый в результате преступления ущерб и принёс ей свои извинения, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, также подсудимый страдает заболеванием.

Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья близких родственников ФИО2, которым он оказывает помощь.

Указанные обстоятельства, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, и признаёт указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности – исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание в виде штрафа и с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (причиненный ущерб значительным не является), полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе сведения о том, что сим-карта потерпевшей, давшая ФИО2 доступ к ей банковскому счету, была подсудимым найдена, а не похищена, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением в случае изменения судом категории преступления на менее тяжкую, т.к. ей полностью возмещен причиненный ущерб и она не имеет к последнему никаких претензий.

Поскольку обстоятельства, влекущие применение положений главы 11 УК РФ, обнаружились после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, - в случае изменения категории преступления, суд постановляет приговор, назначает наказание и освобождает ФИО2 от его отбывания на основании ст.76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, что влечет отсутствие у него судимости (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд также полагает возможным освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек с учетом его материального положения, состояния здоровья и наличия детей на иждивении, и возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ ФИО2 в связи с освобождением его от отбывания наказания считается несудимым.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями – хранить при материалах дела;

- банковскую карту на имя <данные изъяты>, №, – возвратить по принадлежности свидетелю <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий