УИД №31RS0022-01-2025-003806-76 Дело №2-2472/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Устиновой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу: денежную сумму в размере № руб. за не оказанные услуги; компенсацию морального вреда в размере № руб.; потребительский штраф в размере 50%; расходы на услуги представителя в размере № руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке, начисляемые на сумму № руб., с момента вынесения судебного решения и до момента исполнения решения суда.

В обоснование предъявленных требований ФИО2 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в автосалоне купил автомобиль в кредит. При оформлении кредита в автосалоне истцу навязали услугу "гарантия эксплуатационного покрытия ГЭП" № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 на сумму № руб. Оплата была произведена за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением. Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со статьей 32 Закона о Защите прав потребителей истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца об отказе от договора и возврате денег. Ответчик деньги не вернул. Действия ответчика причинили истцу моральный вред. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения в добровольном порядке.

Представитель ответчика ФИО7 в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении иска в части требований свыше №. В случае удовлетворения иска о взыскании штрафа просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Сторонами была согласована стоимость первого абонентского периода в размере 30% от абонентского платежа. Истец имеет право на возвращение стоимости только тех абонентских периодов, которыми он не воспользовался.

В поданном в суд заявлении ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ФИО8 представитель третьего лица ФИО9 не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен (п.10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023).

Согласно п. 1-2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт может быть только полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 (далее – компания) заключен абонентский договор № (далее – договор) согласно ст. 429.4 ГК РФ путем акцепта истцом публичной оферты о предоставлении сервиса <данные изъяты> (далее – Оферта), размещенный в открытом доступе на сайте <адрес>.

Предметом договора является предоставление компанией клиенту услуги – доступа к сервису "<данные изъяты>", позволяющему клиенту при наступлении предусмотренного договором и наполнением сертификата инцидента (страхового случая), требовать от компании возместить ему причиненные вследствие этого инцидента убытки, возникшие в результате угона и/или полной конструктивной гибели автомобиля клиента, в объемах и порядке, установленных настоящим договором и наполнением сертификата <данные изъяты>. Также, в первый абонентский период абоненту доступен сервис "Юридические услуги в начале пути" (п. 1.2, 2.1. оферты)

Согласно п. 6.2. оферты денежные средства вносится клиентами в кассу компании и/или партнеров компании наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании и/или партнеров компании при заключении договора. С даты перевода денежных средств или с даты перечисления денежных средств договор считается заключенным.

Истец принял положения оферты путем оплаты услуг по абонентскому договору суммой в размере № руб., истцу в подтверждение заключения абонентского договора был выдан сертификат, что не оспаривалось лицами участвующими в деле, и подтверждается представленными сторонами доказательствами.

Заключенный договор между истцом и ответчиком является абонентским договором.

Согласно п. 1.5, 2.1 оферты стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный месяц, по которому вправе обратиться к компании за получением предусмотренных тарифом работ (услуг).

Как указано в п. 1.1. оферты абонентский платеж – денежные средства, вносимые абонентом в размере стоимости выбранного абонентом тарифа по программе "<данные изъяты>" и сервису "Юридические услуги в начале пути". Платеж вносится абонентом в качестве платы за абонентские периоды предоставления абоненту права требования от компании оказания услуг по программе "<данные изъяты>". Размер абонентского платежа за определенный абонентский период, является переменной величиной, не зависящей от объема фактически оказанных услуг по сервисной программе "<данные изъяты>". Абонентский платеж включает в себя стоимость посреднических услуг партнеров компании, при посредничестве которых заключаются договоры с абонентами, выразившими акцепт оферты.

Также, в п. 1.1 определено понятие абонентского периода. Абонентским периодом является интервал времени, равный 1 (одному) месяцу, течение которого начинается с даты заключения договора. Абонентский период считается использованным в день истечения срока действия предыдущего абонентского периода, начиная с первого абонентского периода. Последний день предыдущего абонентского периода одновременно является первым днем следующего абонентского периода, за исключением первого абонентского периода. Первый абонентский период начинает течь с даты заключения договора.

Порядок расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрен в разделе 8 оферты.

Согласно п. 8.1 оферты в случае, если абонентом заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке, то денежные средства возвращаются в следующем порядке:

1) в связи с тем, что в первый абонентский период абоненту доступны к заказу услуги, указанные в разделе 3 оферты (сервис "Юридические услуги в начале пути"), и не оказываемые в последующем, возврату абоненту не подлежит сумма в размере 30 % от стоимости абонентского платежа поскольку стороны признают первый абонентский период равным 30 % от стоимости абонентского платежа.

2) совокупная стоимость абонентских периодов за исключением первого абонентского периода составляет 70 % от стоимости абонентского платежа. В случае, если абонентом заявлено о расторжении договора во второй и последующий абонентские периоды, возврату подлежит сумма, рассчитанная в соответствии со следующей формулой: ????= (?????0,7/?????1)?????

где:

Sp – стоимость неиспользованных абонентских периодов;

Sk – стоимость абонентского платежа;

Mv – срок действия договора в соответствии с сертификатом;

1 – первый абонентский период, показатель всегда равен 1;

Мо – количество неиспользованных абонентских периодов.

Как следует из материалов гражданского дела, абонентский платеж составляет № руб. Карта выдана на 36 абонентских периодов.

Уведомление ФИО2 об отказе от договора вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления №. На вручение такого уведомления ответчику ранее ДД.ММ.ГГГГ истец не ссылался, доказательств не представлял, ответчик не заявлял о признании таких обстоятельств. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами договор является расторгнутым в соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное карта действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком уведомления об отказе от договора), что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Договор действовал в течение 2 абонентских периодов, на протяжении которых ответчик ФИО11 надлежащим образом оказал предусмотренные договором услуги, а истец не вправе требовать возврата оплаты за них.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пп. 3, 13, 15 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I "О банках и банковской деятельности").

Оснований полагать, что условие заключенного между сторонами договора о стоимости первого абонентского периода в размере 30% от стоимости абонентского платежа является ничтожным, не имеется. Как следует из условий заключенного между сторонами договора, в первый абонентский период помимо иных услуг, предусмотренных договором, подлежит предоставлению услуга в виде сервиса "<данные изъяты>", то есть больший объем исполнения по сравнению с иными абонентскими периодами.

Стороны, пользуясь свободой договора, добровольно определили, что в связи с этим стоимость первого абонентского периода составляет 30% абонентского платежа. Ввиду изложенного, оснований полагать о том, что такое условие нарушает права истца как потребителя, не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик действовал недобросовестно при заключении договора, что истцу не была доведена информация об условиях оказания услуг, что договор был навязан, что платеж в размере № руб. не является абонентской платой, а заключенный договор не является абонентским, не убедительны и опровергаются материалами гражданского дела и изложенными ранее условиями договора.

В остальной части ответчик ФИО12 обязан был возвратить плату за оставшиеся абонентские периоды в размере № руб. согласно следующему расчету:

(№, где

№ – размер абонентской платы;

№ - размер абонентской платы за первый абонентский период;

№ – количество оставшихся абонентских периодов за вычетом первого;

№ – количество абонентских периодов, в течение которых услуги ответчиком не оказывались.

В связи с этим требование истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере № руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО13 своих обязательств по возврату денежных средств истец как потребитель испытывает нравственные страдания, связанные с длительной невозможностью получения уплаченных денежных средств, переживания по поводу возможной утраты оплаченных им денежных средств. Кроме того, ответчик длительное время добровольно не удовлетворяет законные требования истца.

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере № руб. подлежит удовлетворению, поскольку такая сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду неудовлетворения ФИО14 в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб. ((№

Доказательств того, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком ФИО15 не представлено, оснований полагать о явной чрезмерности штрафа не установлено в том числе с учетом того, что ответчиком подлежащая возврату сумма не выплачена даже не в оспариваемой части, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ вопреки доводам ответчика не имеется.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств в размере №., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы подлежит удовлетворению.

В остальной части оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

Требование истца о взыскании денежных средств удовлетворено на №), требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено на 100%, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения удовлетворено на 100%, в связи с чем иск удовлетворен на №)

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме № Оснований полагать, что понесённые истцом расходы на представителя являются явно чрезмерными, не установлено, доказательств чрезмерности ответчиком не представлено, в связи с чем такие расходы соответствуют разумным пределам.

На основании пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. (№ руб. за требования имущественного характера, № руб. за требование неимущественного характера и № руб. требование имущественного характера, не подлежащее оценке).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ФИО16 (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО2 возврат уплаченной по договору суммы в размере №., компенсацию морального вреда в размере №., штраф в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере №.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО18 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья