Мотивированное решение 04.08.2025
№ 2-2-180/2025
66RS0035-02-2025-000194-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.
с участием:
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.П. к администрации Ачитского муниципального округа, П.Е.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
П.О.П., через своего представителя, обратилась в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся во владении истца. ДД.ММ.ГГГГ истец с супругом купили указанные объекты недвижимости у К.И.И., которой они достались по наследству от матери – К.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Документы К.И.И. им не передала, обещав, что договор купли-продажи оформят после того, как она оформит свои наследственные права. В сентябре 2005 истец с супругам вселилась в дом. В 2010 истец расторгла брак с супругом и он уехал жить в другой город. В течение многих лет истец пыталась добиться от К.И.И. оформления документов, но договор купли-продажи до сих пор не оформлен. За время проживания в доме истец осуществила ремонт, построила возле дома баню, сарай (дровяник), закрыла крышей двор. На земельном участке все годы садит овощи. В настоящее время у истца возникла необходимость документального оформления прав, так как являясь собственником фактически, она не является им юридически, что значительно затрудняет пользование имуществом.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Администрация Ачитского муниципального округа в своем письменном отзыве на заявленные исковые требования, указала, что не возражает на удовлетворение заявленных требований, недвижимое имущество по данному адресу не входит в реестр (перечень) муниципального имущества Ачитского городского округа и не поставлено на чует как бесхозяйное. В данном случае интересы администрации Ачитского муниципального округа не затронуты. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик П.Е.Н. в судебное заседание не явился, предварительно представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает на удовлетворение заявленных исковых требований.
Третьи лица: П.Н.М. и К.И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, по месту регистрации.
Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, допросив свидетеля суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и т.д.
Согласно положению ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности м других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для приобретения право собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют.
Вместе с тем, указанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности К.М.П., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 18.12.1992 №, регистрационным удостоверением и справкой № от 27.05.2025 выданной ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости».
При этом в свидетельстве о праве собственности на землю адрес земельного участка а первоначально был указан как: <адрес>.
Из ответов нотариуса города Среднеуральска Свердловской области Т.Л.А. следует, что 11.11.2010 заведено наследственное дело № после смерти К.М.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-АИ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС МО «г. Среднеуральск» Свердловской области). К.И.И. подано заявление о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство. К.И.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и акции. В наследственном деле имеется копия свидетельства о праве собственности на землю, но Свидетельство о праве на наследство на это имущество не выдавалось. К.Н.И., М.Л.И., У.Т.И., К.Т.И., К.А.И. подали заявления об отказе от наследства.
Из расписки К.И.И. от 24.01.2018 следует, что она являясь законной наследницей К.М.П. подтверждает факт продажи земельного участка и дома на нем, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащих К.М.П. после ее смерти П.Н.М. Также подтверждает, что имущественных претензий в отношении земельного участка и дома на нем не имеет.
Из выписки из похозяйственных книг от 23.05.2025 № выданной Афанасьевским территориальным управлением администрации Ачитского муниципального округа следует, что в <адрес> была зарегистрирована с 28.10.1985 по день смерти 15.06.2004 К.М.А. С октября 2008 года по настоящее время в доме проживает П.О.П. и ее сын П.Е.Н.
В квитанциях на оплату коммунальных услуг предоставляемых по адресу: <адрес> качестве потрубителя значится П.О.П.
Из показаний, допрошенной в судебном заседании, свидетеля Х.Л.Б. следует, что она проживает в <адрес> около 30-ти лет. Ранее <адрес> принадлежал ФИО2. После смерти К-ных их дочь И продала дом П. в начале 2000-х годов. С тех пор на дом больше никто не претендовал. П. построили новую баню, покрыли железом крышу, обрабатывают земельный участок.
Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежали К.М.П. После смерти К.М.П., ее наследница – дочь К.И.И. не оформляя в установленном законом порядке свои наследственные права, на указанное недвижимое имущество, распорядилась им фактически продав семье П., при этом, договор купли-продажи в установленном законом порядке оформлен не был. Истец фактически открыто владеет, пользуется, и содержит указанное выше недвижимое имущество с октября 2008 года.
При таких обстоятельствах исковые требования П.О.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.О.П. удовлетворить.
Признать за П.О.П. (<данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Байдин