Апелляционное определение по делу № 33-27522/2023 от 10.08.2023

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33-27522/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1577/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........12,

судей: ...........4, ...........5,

при помощнике ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении затрат на строительство газопровода

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи ...........12 об обстоятельствах дела,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на строительство газопровода.

В обосновании заявленных требований указано, что истцом осуществлены действия по строительству газопровода, в том числе в интересах ответчика, в результате чего были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения, после реализации которых ответчик смог подключить принадлежащий ему объект к сети газораспределения, несмотря на то, что затрат на строительство газопровода истцу компенсированы не были. Просила суд взыскать с ФИО2 затраты, понесенные при строительстве распределительного газопровода низкого давления в жилом квартале в х. Верхнее Джемете г. Анапы в размере ................

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении затрат на строительство газопровода.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на неверное установление обстоятельств по делу, а также неверное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой стороны не получили судебное извещение по причине истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров, федеральных законов, Нормативно-правовых актов Правительства РФ, нормативно-правовых актов федеральных органов государственной власти, законов, иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства, является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской федерации. Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1), суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2), что является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, а во взаимосвязи с часть 3 статьи 196 и часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, не предполагает произвольного применения, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (часть 3, статьи 123 Конституции РФ).

Согласно статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решения является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как разъяснено в пунктами 2 и 3 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 25 декабря 2008 г. между АО «Анапагоргаз» (ранее ОАО «Анапагоргаз») и ФИО1 был заключен договор о совместной деятельности ................, по условиям которого ФИО1 («Застройщик») за счет собственных денежных средств построила распределительный газопровод низкого давления в жилом квартале ................ в соответствии с ранее выданными техническими условиями. Соответствие газопровода выданным техническим условиям подтверждено актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30 декабря 2010 г., объект принят в эксплуатацию с 30 декабря 2010 г.

Согласно акту приема-передачи от 31 июля 2019 г. газопровод во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 г. по делу ................ передан АО «Анапагоргаз» истцу ФИО1, которая в настоящее время является владельцем газопровода, несет затраты, связанные с его содержанием и обеспечением безопасной эксплуатации.

Согласно письму АО «Газпром газораспределение Краснодар» от 18 мая 2023 г. к газопроводу подключено 70 объектов, в том числе объект (порядковый номер 32) по адресу: ................, собственником которого является ФИО2

Судом первой инстанции установлено, что ранее собственником сблокированного многоквартирного жилого дома по адресу: ................

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела ................ рассматривался спор между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 о взыскании денежных средств в размере ................. в качестве затрат на строительство участка газопровода.

В рамках данного спора Арбитражным судом Краснодарского края установлено, что между ОАО «Анапагоргаз» и ФИО1 25 декабря 2008 г. заключен договор о совместной деятельности .................

Согласно предмету договора стороны обязуются объединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица в деле газификации территории курорта ................, улучшения жилищно-коммунального обслуживания населения, сохранения единой газотранспортной системы региона, обеспечения бесперебойного газоснабжения.

Согласно п. 2.2.1 указанного договора ФИО1 возвела распределительный надземный газопровод низкого давления в ................, для чего заключила договор с подрядчиком, осуществила расходы и финансировал строительство газопровода.

Пунктом 2.3 указанного договора, истец вправе предъявлять требования о возмещении затрат, фактически понесенных при строительстве газопровода к новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат, с учетом инфляции.

Договором также предусмотрено, что данные требования ФИО1 вправе предъявить лишь к абонентам (владельцам домовладений), подключившимся к газопроводу, возведенному (п. 2.2.1 Договора).

Арбитражным судом Краснодарского края установлено, что ИП ФИО4 и АО «Газпром газораспределение Краснодар» (исполнитель) заключили договоры от 20 сентября 2016 г. ................, от 20 сентября 2016 г. ................ и от 24.09.2015 № ................ о подключении объектов капитального строительства - сблокированных многоквартирных домов в ................ к сети газораспределения, по условиям которых предусмотрено внесение ответчиком платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения.

Технические условия на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, выданные ИП ФИО4 при заключении договора технологического присоединения не содержат предварительных условий в виде необходимости получения абонентом согласия застройщика (истца) на подключение и/или возмещение ему затрат, понесенных при строительстве газораспределительной сети.

В данном случае арбитражный суд, применив п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, из которого следует, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), пришел к выводу о том, что, независимо от того, как урегулировали отношения между собой ИП ФИО1 и ОАО «Анапагоргаз» в договоре, пункт 2.3 договора о предоставлении права требования о возмещении затрат, фактически понесенных истцом при строительстве газопровода, обязательств на ИП ФИО4 не возлагает и не может быть признан основанием удовлетворения иска о неосновательном обогащении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 г. по делу ................ отказано в удовлетворении требований ИП ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств в размере ................. в качестве затрат на строительство участка газопровода.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО1 в рамках договора о совместной деятельности ................ от 25 декабря 2008 г. осуществлены действия по строительству газопровода, в том числе в интересах ответчика, в результате чего ему выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения, после реализации которых ответчик смогла подключить принадлежащий ей объект к сети газораспределения, несмотря на то, что затраты на строительство газопровода истцу ими компенсированы не были

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ИП ФИО1 к ИП ФИО4 и их обоснование являются идентичными требованиям ФИО1 к ФИО2

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ................ на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО5, который ранее приобретал данный жилой дом у ИП ФИО4

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что произошло сингулярное правопреемство в праве собственности и связанными с ним вещными правами от ИП ФИО4 к ФИО5, а от ФИО5 к ФИО2

При этом суд отметил, что ФИО1 уже реализовано своё процессуальное право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд с иском с требованиями о возмещении затрат на строительство газопровода с ИП ФИО4, в связи с чем, ФИО1 не может вновь обратиться в суд с тем же иском к ФИО2 по тем же основаниям.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая ходатайство ФИО2 о применении сроков исковой данности, пришел к выводу о его пропуске, поскольку подключение сблокированного многоквартирного жилого дома произведено ИП ФИО4 в 2016 г., точную дату установить невозможно.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 г. по делу ................ следует, что 15 августа 2016 г. в адрес ИП ФИО4 по месту фактического нахождения указанных объектов представителем ФИО1 направлены претензии для урегулирования данного спора в досудебном порядке, в связи с чем, суд пришел к выводу, что 15 августа 2016 г. является дата, с которой надлежит исчислять срок исковой давности в данном случае.

Так как срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то в период с 20 сентября 2019 г. по 14 декабря 2017 г. (срок рассмотрения спора между ИП ФИО1 к ИП ФИО4 в арбитражном суде) срок исковой давности исчислению не подлежит.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности для защиты ФИО1 своих прав и законных интересов по взысканию с ФИО2 затрат на строительство газопровода истек 21 октября 2020 г.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 6 апреля 2023 г., то есть с пропуском сроков исковой давности.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Как следует из договора ................ от 25 декабря 2008 г., заключенного между ФИО1 и ОАО «Анапагоргаз», стороны пришли к соглашению, что требования о возмещении затрат, фактически понесенных истцом при строительстве газопровода, предъявляются новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат, с учетом инфляции. Данные требования истец вправе предъявить лишь к абонентам (владельцам домовладений), подключившимся к газопроводу, возведенному согласно пункту 2.2.1 договора.

Построенный в результате совместной деятельности газопровод после приемки его в эксплуатацию признается собственностью ОАО «Анапагоргаз» и принимается на его баланс (пункт 3.1 договора). Согласно решению приемочной комиссии от 30 декабря 2010 г. строительно-монтажные работы на распределительном газопроводе низкого давления в жилом квартале в ................ выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Возведенная газораспределительная сеть по акту приема-передачи от 31 декабря 2014 г. № ................ передана ОАО «Анапагоргаз» без оплаты или иного встречного возмещения.

Таким образом, ФИО1 за счет которой возведен газопровод являясь добросовестной стороной договора совместной деятельности не возражала, что право собственности будет значиться за ОАО «Анапагоргаз», которое не понесло затрат на его создание, но не отказалось его принять, пообещав, что будет способствовать получению компенсации с новых абонентов, которые должны были оформлять разрешение на врезку в ОАО «Анапагоргаз».

Согласно акту приема-передачи от 31 июля 2019 г. газопровод во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 г. по делу ................ передан АО «Анапагоргаз» ФИО1, которая в настоящее время является собственником газопровода, несет затраты, связанные с его содержанием и обеспечением безопасной эксплуатации.

Отказ в удовлетворении иска в Арбитражном суде был основан на том, что построенный газопровод после его приемки в эксплуатацию передан ОАО «Анапагоргаз», соответственно у истца не возникло права собственности на указанный газопровод, подключение ИП ФИО4 имело место на основании Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, с внесением установленной нормативно платы за технологическое присоединение. Возможности или необходимости компенсировать расходы застройщиков при возведении газораспределительной сети указанный нормативный акт не предусматривает.

Из указанного следует то, что на момент обращения в Арбитражный суд Краснодарского края ФИО1 не являлась собственником (титульным владельцем) спорного газопровода, а соответственно у нее не возникло право требования компенсации (за строительство) с вновь подключаемых абонентов.

Право возникло после фактической передачи (возврата) газопровода (31.07.2019 году) ОАО «Анапагоргаз» в собственность ФИО1, соответственно с даты возврата объекта у ФИО1 как у собственника возникло право требования стоимости затрат по строительству с подключаемых абонентов.

Суд необоснованно посчитал, что решение Арбитражного суда является по данному делу преюдициальным, поскольку в данном случае ФИО2 не участвовала в деле в Арбитражном суде, ФИО1 по данному делу подан иск как собственник.

Соответственно стороны иные, правоспособность истца изменилась, данные обстоятельства судом не учтены.

Таким образом, выводы суда о том, что ФИО1 уже было реализовано своё процессуальное право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд с иском с требованиями о возмещении затрат на строительство газопровода к бывшему собственнику недвижимого имущества не соответствует положениям закона, так как ФИО1 как субъект права собственности еще не реализовала свое право, основанное на нормах статей 209-212 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пп. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, суд не учел, что третьи лица распорядились имуществом истца без его согласия и без его согласия продолжают использовать его имущество (ответчик получает газ, поставщик получает оплату и в т.ч. за транспортировку газа), при этом истец как собственник, который за свои деньги построил газопровод, несет затраты по содержанию, обслуживанию данного газопровода и при это фактически лишен права собственности и правом распоряжаться своим имуществом.

Согласия собственника на врезку в газопровод в деле нет, судом не установлено.

Суд не дал оценки положенным в основу решения договорам от ................ о подключении объектов капитального строительства - сблокированных многоквартирных домов. При этом суд установил, что объект возведен за счет средств ФИО1 на момент рассмотрения дела ее право не оспаривалось и ответчиком признано, при этом на момент выдачи технических условий и заключения договоров на врезку (в газопровод) и поставку газа (по данному газопроводу) правообладателем газопровода являлось ОАО "Анапагоргаз", согласие на врезку от него так же в деле отсутствует.

Из материалов дела следует то, что ФИО2 стала собственницей объекта (по ................) на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.09.2020 года. На основании договора № ................ поставки природного газа от 20.01.2021 года, заключенного между ФИО2 и ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" осуществляется поставка газа к объекту принадлежащему ФИО2

Таким образом, именно с момента заключения указанного договора ответчик стала пользоваться газопроводом для получения газа, при этом согласие собственника газопровода, ни поставщиком газа, ни получателем, не получено и не согласован порядок использования газопровода.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 возникло право требования компенсации за постройку газопровода с ФИО2 именно с момента, когда последняя стала собственником недвижимого имущества (21.09.2020 г.) и пользоваться газопроводом для собственных нужд.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, является неверным.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. На момент совершения указанных выше сделок, выдача тех условий, согласование и подключение (врезка), заключение договоров поставки газа, ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар", ФИО4, АО «Газпром газораспределение Краснодар», являясь участниками правоотношений по договорам, знали и не могли не знать об отсутствии у них права распоряжаться данным имуществом

Согласно пункту 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Действующее законодательство не запрещает гражданам принимать участие в строительстве газопровода путем вложения собственных денежных средств. Подключение к газопроводу в соответствии с установленными правилами в данном случае не влияет на существо вопроса и не исключает возможность взыскания неосновательного обогащения.

Ответчик пользуется газопроводом, построенным за счет собственных средств истца, то есть фактически пользуются им, при этом, в добровольном порядке осуществить выплату истцу денежных средств отказался.

Таким образом возникает ситуация, когда третьи лица пользуются газопроводом для получения выгоды, а собственник несет бремя его содержания.

В этой связи, принимая во внимание, что строительство газопровода осуществлялось только истцом, а ответчик не относился к изначальным инвесторам строительства газопровода, иным образом не компенсировал затраты на строительство линейного объекта, к которому подключен его жилой дом для получения коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение в размере сбереженных на возведении линейного объекта денежных средств, а истец как лицо, за счет которого был построен газопровод, вправе требовать от лиц, которые в последующем подключаются к данному газопроводу, возмещения части понесенных расходов на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер затрат на строительство газопровода ранее был разрешен вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о взыскании затрат на строительство газопровода. Данным решением установлено, что стоимость затрат, связанных со строительством газопровода составляет с лиц, объекты которых подключены к сети газораспределения ................

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты, связанные со строительством газопровода в размере ................

Суд указанные значимые обстоятельства не учел.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с тем, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права является существенным и привело к неправильному разрешению спора, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение суда, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь указанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 г. удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Бычек ...........15 к Рябчинской ...........16 о возмещении затрат на строительство газопровода.

Взыскать с Рябчинской ...........13 в пользу Бычек ...........14 затраты, понесенные при строительстве распределительного газопровода низкого давления в жилом квартале в ................

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................