КОПИЯ
№2а-в298/2023
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года с. Верхний Мамон
Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.,
при секретаре Бреховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Воронежской области административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Воронежской области, Верхнемамонскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий в ходе исполнительного производства, обязывании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № за период с 14.02.2023 года по 26.10.2023 года, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получению информации о месте жительства должника, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 18.01.2023 года в Верхнемамонский РОСП УФССП России по Воронежской области истцом был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено 14.02.2023 года, находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1
Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предприняты, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Административный истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 30.10.2023 года привлечено к участию в деле в качестве ответчика Верхнемамонское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.
Ответчики - судебный пристав-исполнитель Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, представители Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Согласно письменным заявлениям ответчики судебный пристав-исполнитель Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, представитель ответчиков Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО6 просили рассмотреть дело без их участия, административные исковые требования ответчики не признали, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме.
В письменных возражениях представитель ответчика указала, что 10.02.2023 года на исполнение поступил исполнительный документ (судебный приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в Павловском судебном районе Воронежской области, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 83 117,13 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 14.02.2023 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем были осуществлены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: направлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, осуществлен выход по месту регистрации должника, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации от 15.02.2023 г. и 16.08.2023 г., на депозитный счет отделения с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 60,00 рублей, которые перечислены на расчетный счет взыскателя. Исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. Поступающие денежные средства распределяются согласно очерёдности установленной законом в рамках сводного исполнительного производства и перечисляются на счета, указанные взыскателями. В пользу АО «ОТП Банк» было перечислено 27441,20 руб. Остаток задолженности составляет 55 675,93 руб. Просил отказать административному истцу в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту его жительства и регистрации судом направлялось судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заинтересованного лица о слушании дела. Ходатайств и заявлений в суд от заинтересованного лица не поступало.
Суд, исследовав доводы административного искового заявления, письменные возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 14.02.2023 года в соответствии с заявлением взыскателя – АО «ОТП Банк» постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО6 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – взыскание с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 83 117,13 рублей. Постановлением ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнемамонского РОСП от 17.02.2023 года исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №-ИП от 14.02.2023 года и №-ИП от 17.02.23 года объединены в сводное производство по должнику, ему присвоен №-СД.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 14.02.2023 года судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были осуществлены следующие действия.
В период времени с 14 по 17 февраля 2023 года направлены запросы в ФНС России, Росреестр, ГУВД МВД России, ГИБДД, ПФР, органы ЗАГС, ФМС, региональным операторам сотовой связи, в банковские организации с целью установления имущества и банковских счетов должника, на которые может быть обращено взыскание, уточнении данных о личности должника, в т.ч. сведений о заключении брака, смерти, месте его регистрации. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения, что подтверждено актом исполнительных действий от 23.08.2023 года.
По результатам исполнительных действий было установлено, что должник ФИО2 официально не трудоустроен, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, за должником не зарегистрированы транспортные средства, не установлено имущество, должник не является получателем пенсии, в органах ЗАГС отсутствуют сведения об актах гражданского состояния должника, в т.ч. о заключении брака, должник имеет счета в банковских организациях. При направлении повторных запросов судебным приставом – исполнителем 22.08.2023 года установлено, что должник трудоустроен, является получателем заработной платы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО1 от 23.08.2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту его трудоустройства.
В пользу АО «ОТП Банк» через депозитный счёт было перечислено 27441,20 руб.
После возбуждения исполнительного производства 15.02.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО7 гражданке ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 15.08.2023 года. Постановлением судебного пристава – исполнителя Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО1 от 16.08.2023 года должнику повторно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 16.02.2024 года.
Из материалов исполнительного производства №-ИП от 14.02.2023 года следует, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Выход по месту регистрации и жительства должника осуществлялся судебным приставом – исполнителем по указанному выше адресу. Согласно справке ОАСР УВМ ГУМВД России по Воронежской области от 09.11.2023 года, имеющейся в материалах настоящего гражданского дела должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Материалами гражданского дела подтверждено, что судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника, сведения о заключении брака и наличии супруга должника отсутствуют. Таким образом, обязанность судебного пристава - исполнителя по направлению запросов в органы ЗАГС и ФМС относительно семейного положения должника, получению сведений о регистрации должника, установлению его места жительства исполнены надлежащим образом.
Как следует из положения статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения. Поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями произведены необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе своевременно вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направлялись запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГС и ФМС с целью установления имущественного положения должника, его гражданского состояния, установления места жительства. В ходе исполнительных действий обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2, осуществлялся выход по месту регистрации должника.
С учетом предмета исполнения по исполнительному производству №-ИП произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия являются достаточными, им совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
На основании вышеизложенного исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Верхнемамонскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области применить меры принудительного исполнения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис